Posts tagged ‘nutanix’

Почему Nutanix и NetApp, на мой взгляд, не конкуренты.

В этом году на IT-рынке EMEA появился новый, интересный, и крайне зубастый игрок - Nutanix. В двух словах, это вычислительная кластерная платформа, позволяющая строить фермы виртуальных машин без использования SAN-хранилищ, это “сервер-и-сторадж”, интегрированный специальной IT-магией в единый “кирпичик”, из множества которых можно строить кластеры VM, легко масштабируемые.
Так уж получилось, что активное продвижение Nutanix на российском рынке постоянно сталкивает его с системами NetApp, и кастомеры довольно часто задают такой вопрос “А если слон на кита залезет, то кто кого сборет?” “Победит ли Nutanix NetApp, или наоборот?”

Поэтому вопрос, заданный в заголовке, имеет ответ, что они, конечно, конкуренты, но лишь на определенном участке рынка, таким образом, можно представить пересечение множества задач обоих вендоров в виде классической диаграммы окружностей пересечения множеств (для политкорректности я намеренно показываю размер окружностей равным ;)

Да, есть области у Nutanix и у NetApp, в которых они встречаются на рынке. Но и у того и у другого продукта область применения куда шире, чем то, чем они пересекаются. Вот почему я считаю, что Nutanix и NetApp - не являются взаимно конкурирующими продуктами, я уверен, что на рынке есть место как для одного, так и для другого. В этом блоге мы рассмотрим вопрос, почему Nutanix - не конкурент NetApp.

1. Nutanix - это решение для виртуализованных сред. Область применения NetApp гораздо шире. Nutanix - передовая платформа крутить гипервизор виртуализации, это, если угодно, server-oriented система. Это сервер, с некоторыми функциями хранилища, интегрированными в него. NetApp - это, наоборот, “хранилище-ориентированная” система, это сторадж, в который интегрированы некоторые функции сервера (NAS, репликация). Эти две системы идут “навстречу”, и вот, на каком-то нейтральном для них обоих поле, они встретились и пересеклись.
На этом (и только на нем) можно говорить о конкуренции.

2. Передовые технические решения это здорово. Но иногда хочется оставаться в рамках классических архитектур. Например, когда переход на новую архитектуру несет с собой существенные риски и затраты на полную переделку уже существующей, работающей и приносящей деньги системы. Которую обслуживают люди, с определенным уровнем квалификации, в которую вложены деньги через их обучение. Которая обвязана разнообразными работающими “3rd party” продуктами, такими как инструменты мониторинга, алертинга, оптимизации, аналитики. И которые просто с точки зрения защиты инвестиций нельзя просто взять и выкинуть (и купить новые).

3. Линейное масштабирование, о котором часто говорит Nutanix, работает только для определенного ряда задач. Это фермы веб-сервисов, это VDI-среды, это некоторые NoSQL и BigData приложения. Это там, где сама задача позволяет выполнять обработку своих данных параллельно. Это, однако, не работает для “классических” SQL-баз и ряда традиционных архитектур. А это, читай, биллинги, ERP, legacy-системы, и все такое прочее. Перенос с переписыванием таких приложений под масштабируемую архитектуру съест всю гипотетическую экономию и поэтому экономически бессмысленнен.
Если ваша задача не масштабируется и не параллелится на кластер нодов и мощность одного нода для нее недостаточна, то никаких способов увеличить производительность этой задачи, крутя ее на Nutanix, у вас нет. В наше время это не слишком частая ситуация, тем не менее это все еще встречается.

4. Существует ряд задач, связанных с чистым хранением (а не хранением И обработкой) больших объемов данных. Если вам нужно хранить массив данных в несколько сотен терабайт, причем в основном только хранить, то хранить его на вычислительных нодах, тем более таких недешевых и производительных, как старшие Nutanix (NX-6000) - это оверкилл.

5. NetApp, во многих случаях, выбирают ради его многочисленных сервисов хранения данных (FlexClone, SnapLock, компрессия и дедупликация данных), их защиты, интегрированных в приложения (SnapManager, SnapProtect, SnapCreator) и репликации (SnapMirror, Metrocluster). Nutanix пока такими возможностями не обладает.

6. Если ваша задача может быть уложена в, порой прокрустово, ложе серверной виртуализации - отлично. Если нет - Nutanix с этим не работает. К сожалению, до сих пор многие важные для отрасли производители софта крайне настороженно относятся к попыткам кастомеров переносить их системы с физических платформ в виртуальные машины, и, часто, не поддерживают штатным образом такие конфигурации (пример - Oracle, а значит, сразу, любые системы, его использующие).

Ну и остановимся пока.
Таким образом, как вы видите, Nutanix конкурирует не с NetApp как таковым. Он конкурирует, возможно, с NetApp/Cisco FlexPod. Но FlexPod - это совсем не весь NetApp, это лишь отдельный прикладной продукт для определенного рынка, использующий систему хранения NetApp как свой компонент.

Можно сказать даже более, в каком-то смысле И Nutanix, И NetApp местами даже играют вместе, в одной команде. Одной из ключевых тем push message у Nutanix есть тезис об устарелости и неэффективности SAN и использования LUN, шире - тупого “блочного доступа”, прежде всего для виртуализованных сред.
Но так ведь и NetApp продвигает эту идею ни больше, ни меньше как с 1993 года! Да, NetApp умеет SAN вместе с NAS c 2004 года, в рамках концепции Unified Storage, и умеет крайне неплохо, но тем не менее, с самого начала своего сотрудничества с VMware он всюду твердит, что SAN LUN это вынужденный метод для размещения датасторов виртуальных машин, что VMFS - костыль, красивый, сияющий, хайтек, но - костыль. Что NAS-концепция и NAS-протокол лучше чем что-либо подходит именно для такого применения (параллельного доступа к данным на дисках от разных его потребителей со стороны хоста). “Делаете облачный сторадж - выкиньте LUN-ы!” - пишет в своей колонке в Computerworld Джон Мартин, директор SNIA ANZ и главный специалист по технологиям в австралийском NetApp. И все это как нельзя лучше поддерживает и перекликается с тем, что говорит по этому поводу Nutanix.

20/0.133

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.