Archive for августа 2013

Служебное

Я бы хотел отдельным постом отметить (и выполнить тем самым взятые на себя обязательства), что в дизайне блога, в самом его низу, в так называемом “футере”, на каждой странице, появилась следующая надпись:

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

Аналогичный текст в явном виде присутствует теперь и на странице /about.

Связано это с тем, что тут, за сценой, вот уже пару месяцев идет некоторая невидимая вам возня, связанная с тем, что в домене этого блога присутствует “зарегистрированная торговая марка” в виде названия компании NetApp. К сожалению, вот уже несколько лет как по всему интернету идет мощный юридический прессинг ресурсов, имеющих в названии домена чью-либо зарегистрированную торговую марку, и при этом не принадлежащих владельцу этой торговой марки.

Пользуясь случаем, хочу передать привет поблагодарить сотрудников российского NetApp, которые, обладая завидным для официальных лиц здравым смыслом и доброй волей, пытаются умодерировать* на своей стороне слепую силу американской Фемиды, и убедить их в том, что блог этот не наносит вред компании, и может существовать с его текущим названием домена.

Однако, не исключено, что мне однажды все же придется что-то с доменом сделать. Пока же я ограничусь выполнением требования указать в явном виде позицию компании по отношению к этому ресурсу. Но если что - не теряйтесь, я постараюсь уведомить о изменениях заранее, и перенестись на новый адрес с минимумом проблем.

Однако все же есть надежда, что, с неоценимой помощью трезвомыслящих сил общества мне все же удастся продолжать публиковаться именно здесь.

FAQ:
A: А это не связано ли с тематикой последних статей?
Q: Нет, эта история тянется уже не первый месяц, и началась независимо и задолго до шумных бурлений вокруг работы ряда вендоров. Просто сейчас мы более-менее достигли каких-то видимых результатов, в виде обязательности дисклеймера.

* Модератор - деревянная палка, служащая для приглушения звука в рояле.

Ждем EMC VNX2

Совсем немного времени остается до того момента, когда, по регулярно знакомой владельцам техники Apple схеме, гордые владельцы передовых систем хранения от лидера рынка увидят, как их недавнее приобретение превращается в тыкву становится вчерашним днем.
Ведь в VNX2, новом поколении midrange-систем EMC, и “в 4 раза выше производительность” (с) EMC), и новое кэширование во flash, и обновленный софт управления, и даже долгожданная блочная дедупликация.
Вот только все это - для новых систем, которые придется заново купить. А старые… Старые уже будут не столь передовыми и не столь ведущими, на фоне новых. Они останутся теми, прежними, да, но вряд ли это обрадует клиентов EMC, наконец-то получивших свой долгожданный VNX полгода назад.

Photobucket переходит на Clustered Data ONTAP

Photobucket Logo

http://searchstorage.techtarget.com/news/2240203615/Photobucket-expands-environment-with-NetApps-clustered-Data-Ontap

Расположенная в Денвере веб-компания Photobucket , занимающаяся хранением пользовательских фото и видео, накопила с 2003 года около 17 петабайт данных. Это потребовало от нее, ранее в этом году, запустить новый, уже второй датацентр, который позволит увеличить объемы хранения и обеспечить высокий уровень аптайма для их 100 миллионов зарегистрированных пользователей.

Компания хранит более 13 миллиардов изображений и видеороликов, а еждневно на системы хранения компании загружается еще около 5 миллионов. Компания входит в список 200 крупнейших вебсайтов Интернета (по подсчетам Alexa), и является хранилищем по умолчанию для изображений для пользователей сервиса Twitter (tinypic.com - это сервис компании Photobucket) “Одной из серьезнейших проблем, с которой нам пришлось столкнуться при создании системы - это огромное количество файлов, потому что мы, кроме всего, храним по нескольку копий каждого пользовательского изображения: оригинал, копию пониженного разрешения для web, и эскиз-thumbnail” - говорит Майкл Кларк, CTO компании.

Photobucket использует системы хранения NetApp с самых ранних лет работы компании, поясняет Кларк, но решил, что переезд в новый датацентр в Финиксе будет хорошим поводом сделать переоценку решений и поискать альтернативные варианты: “Мы решили, что это время для того, чтобы заново оценить предложения рынка”, - объясняет он. “Мы просто захотели посмотреть, кто сегодня работает с NFS лучше, чем это есть у нас, а также кто позволит нам выполнять репликацию данных лучше и эффективнее с точки зрения затрат”

Датацентры в Денвере и Финиксе практически идентичны, на обоих работают системы хранения NetApp в конфигурации Clustered Data ONTAP и Data ONTAP 8, используются контроллеры NetApp FAS3210, 3240, 6040 и 6240. Системы хранения обеспечивают данными 1100 физических и 500 виртуальных серверов, организованных в соответствии с архитектурой FlexPod, и использующих гипервизор KVM.

Компания использует самописанную объектную файловую систему хранения для сервиса TinyPic.com, в которой хранится сегодня около 2 миллиардов медиа-объектов.

До покупки NetApp Clustered Data ONTAP, Photobucket тестировал системы хранения от Hitachi Data Systems и несколько коммерческих платформ объектного хранения. Но после того, как IT-отдел компании столкнулся с проблемами производительности у объектного хранилища и сравнении общих затрат на датацентр, Photobucket остановился на NetApp.

Кларк пояснил, что Photobucket не мог мигрировать данные со старых томов в новую кластерную систему, и потребовалось переобучение IT-команды компании, так как изменился интерфейс командной строки, и это усложнило внедрение.

Однако наиболее существенной выгодой от кластерной системы для компании стала возможность проводить работы по обслуживанию не останавливая работу сервисов. Кларк пояснил, что эти возможности недавно помогли команде справиться с отказом дисков в системе без остановки работы и даунтаймов. “Мы просто мигрировали данные, разделили тома на несколько других контроллеров, провели все необходимые работы, и потом вернули все на место”. “Мы смогли проделать все это не прерывая работу системы, и весьма быстро. Я был в самом деле удивлен тому, насколько это прошло легко и быстро, для системы прямо “из коробки”.”

Майкл Кларк, CTO компании, также упомянул, что инструмент репликации данных SnapMirror оказался для них очень востребованным и полезным, когда им пришлось делать резервную копию больших объемов данных. “Когда мы пробовали работу других систем хранения в ходе их тестирования, одной из проблем, с которыми мы тогда на них столкнулись было то, что ни одна из имеющихся систем репликации не работала нормально с таким гигантским числом файлов”, рассказал он.

С использованием SnapMirror, Photobucket может реплицировать свои данные как снэпшоты на несколько массивов FAS2240 и FAS3210 каждые 30 минут, и хранить их там все в течение месяца.

В дополнение к продолжающейся миграции данных на Clustered ONTAP, Photobucket также запускает в работу и свою новую инфраструктуру объектного хранилища.

Несколько слов про параметр $/IOPS в SPC-1

Раз уж тут мы много поговорили про бенчмарк SPC-1, хотелось бы добавить, в завершение темы, еще несколько слов.

В этом бенчмарке, кроме, так сказать, самого результата в достигнутых IOPS, а также сопутствующих ему параметров, таких как latency, есть в принципе очень полезная метрика – результат “цены за IOPS”, или $/IOPS. Этот параметр позволяет оценить, во сколько обошелся результат в денежном выражении. Методика SPC-1 требует раскрывать стоимость протестированой конфигурации. К сожалению, что считать “стоимостью” системы определено недостаточно четко, что тут же стало предметом, если не открытого мошенничества, то достаточно жульнических махинаций многих вендоров. Дело в том, представляя результаты своих систем на тест, они искусственно занижают ее цену, указывая эту цену с произвольной скидкой с “цены листа” (listprice), и, тем самым, уменьшая значение “в числителе”, улучшают результаты $/IOPS совершенно искусственным образом.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, несколько слов об общепринятом ценообразовании в “энтерпрайзе”. Принципы ценообразования тут существенно отличаются от, скажем так, массового компьютерного рынка, где торгуют “по прайслисту”, и больше напоминают восточный базар.

Многие, впервые сталкивающиеся с ценами в энтерпрайз-сегменте бывают удивлены и разозлены тем, как сложно бывает, порой, получить цену продукта, и какие высокие цены получаются, когда их все же удается раздобыть. Дело тут в том, что на здешнем “базаре” существует некая условная цена, которая называется “листпрайс”. Это, еще раз отмечу, условная, в значительной мере фиктивная цена, которая фигурирует в документах, и является, на практике, “максимально возможной” ценой. Маленький секрет тут в том, что за эту цену никто ничего не покупает (ну, если вы не полный лох).

Когда вы приходите со своим интересом в компанию-партнера какого-либо вендора, и просите цены на вот такую вот конфигурацию, вам, в первый раз, назовут вот эту вот, в значительной мере несуразно высокую цену. Тут, если вы опытный покупатель, и знаете все эти маленькие секреты (в особенности если вы были в Турции, Египте, Индии и прочих странах с хорошо развитой “базарной” кульурой), вы не будете возмущаться, и гордо уходить, хлопая дверью, рассказывая потом в блогах про “диск SATA за полторы штуки долларов”. Нет, вы вежливо выслушаете предложенную цену, покажете свою заинтересованость, посетуете на высокую цену (продавец сочувственно покивает, цена и в самом деле высока), и предложите обсудить вопрос цены. Дальше начинается диалог и игра терпений, в которой выигрывает самый терпеливый и настойчивый, а это терпение вознаграждается разницей, между первоначально названной ценой, и той, за которую вы в результате ваш товар покупаете.

Я уже как-то, было дело, писал текст, несколько лет бывший очень популярным на этом блоге – “Как просить и получать скидки”. Рекомендую, в особенности, если вы только недавно на наш базар пришли. :)

Хочу пояснить, что я, может быть, тоже не в восторге от всей этой, откровенно говоря, дурацкой схемы. Но вот так уж сложилось, что в энтерпоайзе, как и на восточном базаре,  не торгуют по ценнику, тут нельзя приехать в супермаркет, погрузить в тележку midrange-сторадж на шесть дисковых полок SAS, и проехать на кассу. Ну, вот – нет такого. Не мы это все затеяли, не нам и заканчивать, и вообще в чужом монастыре, раз уж пришли, свои правила не устанавливают. Вот так тут торгуют по дурацки всю жизнь, смиритесь :-/ Вы их не переделаете своим возмущением и требованием “показать прайс-лист”. :)

Как же все это соотносится с темой топика, спросите вы? Дело в том, что, да, никто не покупает за цену прайслиста, это некая бумажная, “мнимая величина”. Однако это, фактически, единственная “твердая” цена, существующая в природе. Кстати, несмотря на свою мнимость, она очень даже участвует в бюджетных расчетах вендора, и некоторых других местах. Все остальные цены, а также величина дисконта – индивидуальны, и зависят от множества факторов. Дисконт может быть большим или маленьким, но он непостоянен, нефиксирован, он зависит от разных факторов, и индивидуален для клиента. Единственная зафиксированная цена в данном случае – это пресловутый “листпрайс”.

Ситуация, в которой Вендор А показывает на тесте в спецификации цену листпрайса, а Вендор B – цену листпрайса с дисконтом 45%, и считает от нее результат $/IOPS, напоминает мне соревнования по бегу, в которой один спортсмен пробегает сотню за 10 секунд, а другой – за 4, но если у первого под “сотней” – понимается сотня метров, то у второго – сотня футов (ну или сто метров с дисконтом 70% от листа ;). Можно ли считать второго – рекордсменом и победителем только на основании того, что у него результат его “забега” – меньше, чем у первого? По-моему ответ очевиден.

К сожалению, спецификация с ценами в бенчмарке SPC-1 находится в длинном и нудном Full Disclosure Report, а результат $/IOPS, из него получаемый – в самом начале Executive Report, в красивой цветной табличке, на которую все смотрят в первую очередь. Это, к сожалению, порождает повод для, ну, скажем так, не вполне честного поведения в “серой” зоне. Официальное описание бенчмарка не определяет то, какую цену вендор обнародует и берет при расчете, нужно только указать полную спецификацию, поэтому на совести вендора остается то, как именно он эту цену показывает. Не удивительно, что многие пользуются этой лазейкой, чтобы показать результат в $/IOPS лучше, чем у конкурента, особенно если конкурент, как честная маша, пишет в своем расчете единственную свою официальную (и самую высокую по факту) цену – листпрайс.

Поэтому, сравнивая системы по $/IOPS, всегда обращайте внимание на то, сколько метров было в стометровке, которую пробежал участник с таким выдающимся результатом. :)

Что HP думает о NetApp, и как все обстоит на самом деле. Часть 2

 

Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом.
Джордж Бернард Шоу

В прошлом посте я начал детальный разбор довольно объемного текста, написанного специалистами компании HP о том, как и в чем они видят недостатки систем хранения NetApp. Так как с их стороны это оказалось крайне субъективное и неточное изложение вопроса, грешащее многочисленными ляпами, более или менее неосознанными заблуждениями и непониманием ряда основополагающих технологий, использованных у NetApp, я счел себя обязанным не оставлять его без ответа, и написать эту комментрованную рецензию, которую и предлагаю вашему вниманию. Это – вторая половина текста, смотрите первую часть в предыдущем посте.

Я намеренно выбрал тут тактику “чистой обороны”, и ничего, или почти ничего не говорю о свойствах и недостатках систем “противной стороны”, хотя, безусловно, у NetApp есть что острого и ехидного спросить у HP на их счет. Я лично считаю жанр “говнилок”, в котором написан исследуемый текст, довольно-таки “грязным”, он пишется, как правило, анонимно, и, по законам жанра, изобилует полемическим передергиванием, лично я считаю, что писать такие тексты – западло (давайте я уже скажу это слово ;). Но – “с волками жить – по волчьи выть, иначе будешь сидеть без бонусов”, я понимаю что именно заставляет такое писать.

А теперь давайте продолжим разбор обсуждаемого документа.

Continue reading ‘Что HP думает о NetApp, и как все обстоит на самом деле. Часть 2’ »

Что HP думает о NetApp, и как все обстоит на самом деле. Часть 1

 

Пару недель назад мне в руки попал текст, подготовленный специалистами компании HP, продававшей систему HP 3Par, или как она сейчас называется, StoreServ 7000 против предложенного уже этому клиенту midrange NetApp. Документ относится к популярному в российском IT жанру “говнилок”, или, выражаясь интеллигентно – FUD (Fear, Uncertainity and Doubt). Как правило такие документы мне приходится встречать со стороны пресейл-инженеров компании EMC, но впервые мне попадается в полном виде текст от HP, этим он особенно интересен. HP, как компания, находится в довольно-таки привелигированном положении на рынке, в особенности на российском. Это большая, крайне авторитетная компания “полного стека”, которая может предложить своим клиентам полный спектр оборудования, от серверов и систем хранения, активное сетевое оборудование, до шкафов и UPS.

Тем печальнее, что за последних 10 лет отдел систем хранения в компании был в явном “загоне”. Обладая в начале 90-х передовой и в чем-то даже революционной системой хранения EVA (Enterprise Virtual Array), компания “почивала на лаврах” и допочивалась до того, что EVA на рынке катастрофически морально устарела. Весь мир стораджей ушел вперед, за новыми модными фичами, а HP как продавала в мидрендже – EVA, в high-end ребрендированный Hitachi USP, а в энтрилевеле – DotHill, так и продавала. И допродавалась до катастрофических результатов. Сегодня из компаний в External Storage Top5 только HP теряет объемы продаж, все остальные растут.

Вовремя (надеюсь) спохватившись, HP активно занялась обновлением своего стораджевого портфолио, традиционно “взяв под крыло” несколько небольших компаний с их интересными продуктами, таких как LeftHand и 3Par, и которым явно не хватало веса “продавиться” на рынок. Однако атмосфера долгого застоя в отделе стораджей все еще явно дает о себе знать. Для меня очень показательным стал разбор приведенного ниже документа, как на ладони демонстрирующего текущие проблемы HP StorageWorks как отдела компании: устарелость использованных при подготовке инженеров материалов, крайняя узость эрудиции в области современных технологий, а как результат – низкая компетенция, по крайней мере в анализе продуктов конкурентов (я хочу думать о людях лучше, и верю, что в своих новых системах инженеры HP разбираются куда лучше, чем демонстрируют на системах конкурентов).

Документ сравнительно свежий, написан 11.09.2012 года в программе, зарегистрированной на имя Владимир Коробейников, это человек, работающий на позиции storage presale в HP с 2006 года (эту информацию можно почерпнуть в свойствах файла), я не утверждаю, что текст писал именно он, но эти данные в файле имеются.

Итак, давайте посмотрим, что по поводу NetApp FAS думает HP, и как все обстоит на самом деле, где пресейлы HP ошибаются, от незнания или преднамеренно, где и почему вводят этим документом его читающего потенциального покупателя в заблуждение, а также как намерены бороться за продажи своих систем против NetApp.

Я далее приведу практически весь этот обширный документ, разрывая оригинальный текст своими комментариями, но постараюсь ничего не пропускать, дабы не быть обвиненным в тенденциозном выдирании из контекста, поэтому получтся несколько длинно, и я был вынужден поделить его на несколько частей, но потерпите уж. Это будет интересно, на мой взгляд.

Continue reading ‘Что HP думает о NetApp, и как все обстоит на самом деле. Часть 1’ »

Вышел Flash Accel 1.2

Если вы еще не запутались окончательно в многочисленных Flash-что-то у NetApp, то вы помните, для тех же, кто запутался - вкратце:
Flash Cache - плата с микросхемами flash memory, устанавливаемая внутрь контроллера на его внутреннюю шину PCIe, и НЕ являющаяся SSD. Обрабатывает только чтение, используя write-акселерацию WAFL для ускорения записи.
Я бы хотел специально отметить, так как многие на это не обращают внимание: именно так, в два слова с большой буквы, потому что flashcache это совсем другой продукт, это опенсорсный проект кэша приложений на flash-памяти, разработанный в Facebook.
Flash Pool - ранее назывался Hybrid Pool, расширение структуры aggregate, позволяющее включать в него SSD (в виде дисков в полках) для еще одного варианта кэширования операций. Работает и на чтение, и на запись. Может работать на одной системе в Flash Cache, расширяя его.
Flash Accel - то, о чем я пишу сегодня. Бесплатная для клиентов NetApp программная система, которая устанавливается на стороне сервера, и позволяет использовать установленные на сервере SSD или платы с flash на PCIe, как локальный кэш на стороне этого сервера. Ориентирована она, прежде всего, на работу с гипервизором VMware ESXi.

Flash Accel позволяет улучшить производительность системы, сняв часть операций ввода-вывода с backend стораджа, что заметно и положительно сказывается на производительности VM.
Он обеспечивает "когерентность" данных между локальным кэшем сервера в flash/SSD и содержимым сетевого хранилища.
Независим от используемых в сервере SSD и плат flash на PCIe.
Позволяет сохранять кэш при перезагрузке системы хранения.
Обеспечивает передачу записей в сетевой сторадж, тем самым обеспечивая целостность данных
Работает как с 7-mode, так и Clustered Data ONTAP.

На прошлой неделе вышла новая версия этого продукта - Flash Accel 1.2, и вот что в ней нового:

  • Поддерживается VMware vSphere 5.1.
  • VM, использующие Flash Accel, теперь могут использовать vMotion и VMware HA.
  • Поддерживатся iSCSI LUN-ы, смонтированные в гостевой OS.
  • Поддерживается работа с ASUP (AutoSupport).
  • Улучшена работа FMC (Flash Accel Management Console).
  • Поддерживаются FusionIO ioDrive card.
  • Управляется через VSC 4.2 (Virtual Storage Console).
  • Появился импорт и экспорт конфигураций.
  • Сохраняется лог консоли.

Схема работы и устройства Flash Accel:

Как вы видите, решение состоит из нескольких основных частей. Это:

Flash Accel Host Agent, устанавливаемый на ESXi как VIB, и обеспечивающий управление локально установленными SSD в физическом сервере. Он создает виртуальное логическое устройство, представленное для ESXi как SCSI-устройство. Будучи созданным на нескольких хостах, оно имеет одинаковый WWN, что позволяет гипервизору со своей стороны трактовать его как единое и совместно используемое, и это позволяет использующим его виртуальным машинам работать в vMotion и VMware HA. На одном хосте вы можете кэшировать до 32 VM.

Flash Accel Agent для VM (Windows), в настоящий момент, к сожалению, есть только для Windows Server 2008 R2, поддержка Linux обещана. Этот компонент необходим для включения-выключения кэширования этой VM, добавляет возможности управления с помошью командлетов PowerShell, коммуницирует с Flash Accel Management Console (FMC), и позволяет интегрироваться Flash Accel в SnapDrive и SnapManager.

Flash Accel Management Console (FMC) – это виртуальный appliance, который ставится в среде vSphere, и позволяет управлять всей конструкцией Flash Accel в целом.

Подробнее про работу FMC можно посмотреть на скринкасте:
https://communities.netapp.com/videos/3416

Flash Accel был протестирован на задачах вида OLTP, и показал, что может снять с системы хранения в локальный SSD-кэш до 80% запросов ввода-вывода сервера, после развертывания Flash Accel загрузка системы хранения снизилась на 50%, кроме того, на 60% снизилась загрузка CPU системы хранения, в сравнении с использованием на ней одного только Flash Cache.

Новые FlexPod

Нет, блог не переходит на ежедневный формат, но так уж получилось, в эту неделю много новостей, а вся следующая будет занята огромным двухчастным постом про HP и NetApp, поэтому сегодня и завтра – “оперативные новости”.

Обновилась и наконец оформилась линейка FlexPod. Можно уже говорить про настоящую “линейку”. Как вы помните, скорее всего, FlexPod это идея готовой “коробки” из стораджа, серверов и активного сетевого оборудования, под разные задачи, прежде всего ферму виртуализации, кластер баз данных, и так далее. Это крайне популярная идея сейчас, достаточно вспомнить EMC-шный vBlock, Oracle Exadata Database Machine, даже Dell сейчас подтягивается со своим vStart.

Отличие NetApp FlexPod состоит прежде всего в том, что это не “коробка” как таковая, как, например, vBlock, это, прежде всего, спецификация, валидированная вендорами как эталонный дизайн. Вы можете купить готовый бокс от вендоров, например от NetApp, в котором все преднастроено и готово, а можете взять спецификацию, и сделать это самостоятельно, или даже вовсе, взять ее за основу архитектуры, и сделать что-то свое на ее основе (последнее уже, конечно, не будет FlexPod, но спрос есть и на такое). Неудивительно, что FlexPod нашел свое место на рынке, и неплохо продается.

Первая версия FlexPod была сравнительно дорогим, топовым решением, построенным на основе серверов Cisco B-series (blade), стораджа NetApp FAS32xx, 10G конвергентного ядра на Cisco Nexus 5000. Спустя какое-то время появилась lite-версия, под названием ExpressPod, с использованием серверов Cisco C-series (2U 19” rack), FAS2240 и Nexus 3048. Теперь принято решение расширить и углУбить эти продукты, расширив и сформировав линейку.

Топовый FlexPod теперь называется FlexPod Datacenter, с очевидной ориентацией на эти самые датацентры. ExpressPod теперь называется FlexPod Express, и нацелен на малый (в американском понимании этого слова) и средний бизнес, филиальные сети, и прочее. Продукт не изменился, просто чуть изменил название.

И, наконец, появился третий член семейства – FlexPod Select. Это ориентированная на растущий рынок BigData система, построенная с использованием сиcтемы хранения NetApp E-series, и нацеленная на задачи под Cloudera, Hortonworks, Apache Hadoop, и прочего подобного. Он также использует сервера Cisco C-series (рэковые), и имеет, что любопытно, впервые в истории NetApp, прямое SAS-подключение стораджей к серверам. Как вы помните, для BigData-систем, типа Hadoop, крайне важна производительность дискового канала от ноды до дисков, а собственно “сеть”, SAN, не слишком нужна. Поэтому в таких системах активно применяется DAS.

Вышел SMI-S 5.0

Новость, интересная узкому кругу использующих SMI-S provider, то есть, в первую очередь, виртуализацию Microsoft и его System Center. Что это такое и зачем используют SMI-S я уже писал в прошлом году:

Что такое SMI-S и как/зачем его использовать?

Если вкратце, то Storage Management Initiative – Specification (как расшифровывается аббревиатура) – это попытка разработать обобщенный стандарт управления дисковыми хранилищами на основе открытых протоколов веб-запросов (xml и http). Работу с SMI-S поддерживает, из широко распространенных систем, например, MS System Center Virtual Machine Manager (SCVMM).

SMI-S provider у NetApp это софт, ставящийся на выделенную виртуальную машину, что предполагает довольно крупную инфраструктуру.

SMI-S v5.0 из нового поддерживает:

  • Clustered Data ONTAP 8.2. Работает как с SAN, так и с SMB частью unified-системы под System Center 2012 SP1.
  • SMB 3.0. Для подключения и работы Hyper-V в первую очередь. Также остается доступной работа через iSCSI и FCP.
  • Поддерживаются indication. Это события CIM, используемые для уведомления, мониторинга и алертов, имогут отслеживаться в SCVMM 2012 SP1.
  • Соответствует версии стандарта SMI-S v1.5 и 1.6.

Опубликован и Best Practices and Prescriptive Guidance for NetApp SMI-S Agent 5.0

18/0.160

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.