Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method GoogleSitemapGeneratorLoader::Enable() should not be called statically in /home/sync4me/domains/aboutnetapp.ru/public_html/blog/wp-includes/plugin.php on line 311
2011 Май | about NetApp - Part 2

Archive for мая 2011

?нструменты админа: Perfviewer 1.5.1

Я уже упоминал этот инструмент в своей длинной и еще незаконченной серии про оптимизацию производительности систем NetApp. Правда там вкралась ошибка, perfviewer берут не в NOW, он лежит на внутреннем “партнерском” ресурсе fieldportal.netapp.com, но статус у него там свободный, а раз так, то я намерен вам его показать.

Perfviewer это java-приложение, которое запускается и берет на вход файл, сформированный скриптом perfstat, который собирает данные производительности и разнообразную статистику с работающей системы для задач поддержки. Файл из perfstat получается огромный (например пробный вывод на пять получасовых итераций получился размером в 29 мегабайт) и при этом практически нечитаемый из за своего размера. Это просто сконкатенированный последовательный вывод пары десятков команд Data ONTAP. Вот для того, чтобы распарсить этот огромный файл, и получить какую-то визуализацию  и используется PerfViewer. Текущая версия 1.5.1, не обновлялась она довольно давно, так что можно считать ее стабильной.

UPD: Как совешенно справедливо указывают мне в коментариях читатели, Perfviewer v1.5.1 давно не обновлялся, и не работает с выводом perfstat для версий 7.3.x, что очень печально, и, к сожалению, лишает эту утилиту большей части полезности на сегодня. :(

Пост все же сохраню, для истории.
Continue reading ‘?нструменты админа: Perfviewer 1.5.1’ »

Почем обходится производительность?

Сегодня еще один пост Recoverymonkey, на тему довольно странной методики, используемой EMC для публикации своих результатов в тесте SPEC SFS NFS, для своих новых систем VNX.

Во что же обходится производительность, измеренная в “долларах на IOPS”?

Вновь обращаю ваше внимание, что в полемику с автором, если такая кому-то покажется необходимой, можно вступить в комментариях к оригинальной статье, а не к моему переводу.

Examining value for money regarding the SPEC benchmarks

Posted on February 28, 2011 by Dimitris

Некоторые комментарии к предыдущему моему посту, ответ на вопросы о цене $/IOPS и $/TB.

Поскольку SPEC не требует указывать цену тестируемой конфигурации, я проделал собственный анализ цен.

Данные по NetApp это просто умноженные на 4 наши опубликованные на сайте SPEC результаты для FAS6240, точно то же самое, что сделала EMC со своими результатами, они взяли 4 независимых системы, запустили на каждой из них тест, и просуммировали результат всех четырех.

Система хранения обычно имеет несколько “узких мест” – кластерный интерконнект, диски и канал к ним, полоса пропускания интерфейсов контроллера, и так далее.

Когда вы тестируете одну систему, вы, в конечном счете, упираетесь в одно из таких мест.

Когда вы тестируете несколько отдельных систем, независимых одна от другой, у каждой будут свои собственные, изолированные от других такие bottlenecks, не будет узких мест, связанных с совместной работой нескольких контроллеров,  и производительность будет масштабироваться линейно, с добавлением все новых систем.

Например, если на один грузовик можно нагрузить 10 тонн, то на 4 грузовика можно погрузить 40, а на 10 – 100 тонн груза. Предела нет.

Но когда есть общий ограничивающий фактор (например, все участвующие грузовики должны одновременно проехать по мосту), тогда вас ограничивает то, сколько грузовиков вы можете нагрузить, и поставить на мост.

EMC протестировала общую грузоподъемность четырех “грузовиков”. Я поступил также, и взял результаты четырех нетапповских “грузовиков”, и вот что получилось:

  EMC NetApp Разница
Цена (USD list) 6 000 000 5 000 000 NetApp дешевле на 16% по абсолютной величине
SPEC SFS NFS IOPS 497623 762700 NetApp быстрее на 53% по абсолютной величине
Average Latency 0,96 1,17 У EMC всего на 18% меньше latency (при меньших IOPS) несмотря на SSD!
Емкость (TB) 60 343 У NetApp 5,7 раза больше емкость usable space
$/IOPS 12,06 6,53 У NetApp на 45,6% дешевле IOPS
$/TB 100000 14577 У NetApp терабайт стоит всего 1/6 от стоимости EMC
RAID RAID-5 RAID-DP Пространство хранения на NetApp в тысячи раз надежнее
Количество корпусов 15 8 NetApp значительно проще в конфигурировании и работе

 

Ну, кто покажет наилучший вариант? ;)

Как вы знаете, пользователю системы хранения с определенным уровнем производительности,  нужна скорость, объем хранения и высокая надежность. Не просто один параметр из трех, а все три вместе. Хороший документ по поводу относительной надежности разных типов RAID можно почитать тут.

NetApp предлагает все три параметра, разом, плюс хорошую цену, простоту и гибкость unified storage, и высокую эффективность использования.

Большинству пользователей нужно видеть производительность реальных конфигураций. Я довольно часто показываю клиентам наши результаты в SPEC SFS или SPC-1, так как протестированные там конфигурации обычно довольно близки к тому, что они спрашивают.

Возможно было бы хорошо для EMC показать результат, который на самом деле продается клиентам, например:

  • Систему с SSD, FASTcache, SAS и High Capacity SAS дисками вместе
  • Autotiering (FAST)
  • RAID6
  • Типичным объемом usable для данной конфигурации

? уже этот результат публиковать.

Пусть остается нынешний результат, но покажите также то, какова реальная   производительность систем, не лабораторных “звездолетов”, а тех, которые вы продаете реальным клиентам.

Я правда не понимаю, почему это для вас так сложно.

Клонические войны: Нашествие юнифаедов.

Как в воду, ишь, смотрел.

Теперь у нас и Dell, оказывается, выпускает Unified Storage (PowerVault NX5500), прикрутив “на двусторонний скотч” Exanet к PowerVault MD3600i.

? HP подтянулась, с Сonverged Storage.

Говорю же, “новый зеленый логотип синего цвета” в индустрии объявился. :-/
Почему это EMC можно свой конструктор называть Unified storage, а другим то же самое - нет? Теперь у каждого Qnap-а и Synology будет свой юнифаед сторадж, с веб-админкой на webmin и прикрученным к ядру Linux iscsi target. :-/

18/0.101

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.