Archive for the ‘цитаты’ Category.

Учу матчасть :)

Как заповедали старшие – изучаю вооружение потенциального противника :)

Нашел тут EMC CLARiiON Best Practices for Performance and Availability (FLARE 30, 01.03.2011) и сижу, читаю.

Особо примечательные места выделяю. Ничего, что я сегодня без перевода? По-моему, в выделенном все достаточно понятно.

Уделяю особое внимание storage pool-ам и LUN-ам в них, так как только в pool-ах возможны новые фишечки, такие как FAST и thin provisioning.

Continue reading ‘Учу матчасть :)’ »

Project Mercury – эксперименты в области кэширования во flash

Любопытная статья обнаружилась в веб-журнале The Register.

На конференции FAST’11 NetApp читал доклад о экспериментах в рамках проекта Mercury, где исследовалась интересная модель использования flash-памяти для кэширования данных серверов приложений.
Аналогичным работами также занимаются и другие участники “топа вендоров”, например о Project Lightning недавно на своей конференции рассказывал EMC, кроме этого аналогичные эксперименты проделывал Dell, активно прорывающийся в “самую высшую лигу”.

image

Суть эксперимента состояла в возможнеости связать кэш во flash memory на сервере приложений, с централизованным дисковым хранилищем, чтобы позволить виртуальным машинам использовать сетевой сторадж не теряя преимуществ от использования объемного локального кэша на самом сервере.

Отмечу, что пока речь идет лишь о концепции, научной работе и экспериментах, и до воплощения в коммерческом продукте пока неблизко. Но идея интересная.

EMC: “Выбери что-то одно”

“Умный, честный и партийный. В одном человеке бывают вместе только два свойства из трех” шутили в пору моего детства (кстати шутка обрела второе дыхание в нынешней России).
Или же есть вариант, особенно для IT -  “быстро, хорошо и дешево”.

EMC, кажется, нашла еще один вариант ;)

image

Я бы, на месте NetApp, не упустил бы возможности оттоптаться ;)

IDC’s Top 5 External Storage Vendors (3Q2010)

По материалам IDC’s Worldwide Quarterly Disk Storage Systems Tracker

Источник: http://www.businesswire.com/news/home/20101202006782/en

Top 5 Vendors, Worldwide External Disk Storage Systems Factory Revenue, Third Quarter of 2010

(Revenues are in Millions)

Vendor

3Q10

Revenue

3Q10

Market

Share

3Q09

Revenue

3Q09

Market

Share

3Q10/3Q09

Revenue

Growth

1. EMC

$1,351

26.1%

$1,053

24.2%

28.3%

2. IBM

$667

12.9%

$581

13.4%

14.7%

3. NetApp

$601

11.6%

$388

8.9%

54.9%

3. HP

$575

11.1%

$517

11.9%

11.3%

5. Dell

$471

9.1%

$407

9.4%

15.6%

Others

$1,511

29.2%

$1,402

32.2%

7.7%

All Vendors

$5,176

100.0%

$4,348

100.0%

19.0%

Source: IDC Worldwide Disk Storage Systems Quarterly Tracker, December 3, 2010

Почему не всегда переход на 8Gb FC действительно ускоряет работу приложений?

Простая как мычание формула “быстрее – значит лучше” завладела умами в Enterprise также крепко, как в массовом рынке “больше мегагерцев – значит лучше” (или “больше мегапикселей – значит лучше”). С появлением на рынке новой спецификации интерфейса 8Gb/s FC начал раскручиваться новый виток этой маркетинговой истерии. “А у вас еще не используется 8Gb/s? Тогда мы идем к вам!”.

Однако нужен ли он на самом деле в конкретно вашей задаче, и даже более того, готовы ли вы, и ясно представляете ли себе все скрытые “засады” от перехода на 8Gb/s FC, стоящие за простым “увеличением вдвое скорости FC”?
Ранее в этом блоге я уже отвечал на первую часть этого вопроса, и показывал, что пока ваши приложения не уперлись в bandwidth нынешнего интерфейса, расширение вдвое полосы пропускания незагруженного интерфейса по сути равно расширению вдвое полосности автодороги, по которой проезжает один грузовик в минуту. Скорости грузовика от пункта А в пункт Б это не увеличит, а цену дороги (и стоимость доставки груза, в результате) увеличит несомненно.

На вторую часть этого вопроса, о скрытых “засадах” перехода, о которых вы, возможно, не задумывались, отвечает инженер NetApp Archie Hendryx в его блоге на сайте NetApp Communities.

Например, вы можете столкнуться с тем, что пассивная FC-инфраструктурв (кабели, патч-панели и прочее), нормально работавшие на 4Gb/s, будут сыпать CRC errors, Protocol errors, Code violations, которые могут снизить реальную скорость передачи данных по FC-сети даже ниже ранее нормально работавших без retry и ошибок каналов 4Gb/s. Те проблемы, например несоблюдение правильных углов перегиба волокна, или незначительное загрязнение концов оптических pigtails (пыль, отпечатки пальцев), которые никак не влияли на работу 4Gb/s FC, могут быть серьезной проблемой для более “строгого” к соблюдению спецификаций 8Gb/s FC. И если в небольшой инфраструктуре вы можете, крякнув, вписать в бюджет следующего года полную прекладку или аудит кабельного волокна, увеличив в разы, по результату, стоимость такого “апгрейда”,  то в больших инфраструктурах это, зачастую, просто физически невозможно.

Ранее нормально работавшая годами без вмешательства FC-инфраструктура может стать ежедневным источником головной боли, и непрекращающейся борьбы с загадочно вылезающими то тут, то там проблемами. Следует трезво понимать и представлять себе такую опасность, и быть готовым к ней. А как первый шаг – задаться вопросом из другого рекламного ролика: “А если не видно разницы – то зачем платить больше?”

Глава Oracle, Ларри Элиссон утверждает, что до 60% бизнеса NetApp это хранение баз Oracle

Из рубрики “это любопытно”:

На недавней встрече с журналистами и аналитиками глава Oracle, Larry Elisson, сказал, что по его сведениям до 60% бизнеса NetApp это хранение баз Oracle.
Сказано это было в контексте ответа на вопрос, кого еще Oracle собирается купить, в том смысле, что “было бы неплохо купить производителя стораджей, который столько с нами работает”.

Ларри конечно не IDC и не Gartner Group (и язык у него без костей;), да и TheRegister пресса довольно желтая), но что-то мне подсказывает, что public person такого уровня в компании все же владеет цифрами.
Это тем более интерено, что сам NetApp никаких цифр по долям своего рынка систем хранения не называл.

…А ведь еще у NetApp есть VMware, бизнес с которой стремительно развивается, настолько, что по неподтвержденным слухам до 70% всех инсталляций VDI (VMware View) строится на системах NetApp.

Цитаты: http://www.theregister.co.uk/2010/09/24/oracle_netapp/
He was speaking to analysts at a meeting yesterday and responded to questions about mergers and acquisitions in storage and networking. According to Aaron Rakers, a Stifel Niclaus analyst, Ellison said that Oracle will need differentiation in the high-end storage business in which it competes. He added almost immediately that some 60 per cent of NetApp’s business is in the area of storing Oracle database data. “We [Oracle] love that business. We would love to have that 60 per cent. Do we need to acquire? I think there are some interesting technologies we’d like to acquire … I think it is possible.”

Что там с покупкой это еще бабушка надвое сказала, они там все выбирают, кого бы из чимейкеров им теперь купить, AMD или nVidia ;), но такое признание о значимости NetApp для Oracle от главы компании дорогого стоит.

О “технологическом лидерстве”

В блоге у коллеги увидел показательную картинку:

image

Это, конечно, кто  следит за новостями, в связи с новой, грандиозной программой гарантий экономии пространства на системах хранения EMC, аж на 20% :)
(Любопытно, что NetApp, на тех же системах EMC, подключенных к NetApp V-series, гарантирует целых 35%)

К чести EMC следует признать, что, согласно данным приведенным на картинке, разрыв неуклонно сокращается ;)

Комическая история вопроса:

Storage Shenanigans*” – Chuck Hollis, Vice-President, Global Marketing CTO, EMC Corporation – 30 sep 2008

“…What we’re not pleased with is the sleazy marketing campaign. If EMC were to do something similarly tacky, I’d probably quit in protest.” – Chuck Hollis, 12 dec 2008
(“…Вот что нас не устраивает в этой грязной маркетинговой кампании. Если EMC  сделает что-нибудь похожее, я, возможно, подам в отставку в знак протеста”)


* Shenanigans (eng.) – мошенники, махинаторы

PS. Повторю вслед за уже упомянутым блоггером RecoveryMonkey: “Я лично ничего не имею против EMC как компании и их систем хранения. Но проблема состоит в том, какими методами они их продают, как “маркетят” и насколько корректно проводят сравнение своей продукции с конкурентами.”

Виртуализация сэкономила 75 тонн серверов

Любопытная статья нашлась на ресурсе wikibon.org

British Telecom, перейдя на виртуальную серверную инфраструктуру (и, среди прочего, на системы хранения NetApp), избавился, в общей сумме, от 75 тонн оборудования.

  • 3100 различных серверов превратились всего в 134.
  • 700 шкафов с оборудованием на 8 сайтах – в 40 на пяти сайтах.
  • 2.1 мегаватта потребляемой электроэнергии – в 0,24 мегаватта
  • 9300 сетевых портов – в 840
  • 20% уровень использования хранилищ данных достиг 70%
  • 6 недель развертывания новых серверов – в менее чем один рабочий день.

Используется 9PB хранилища на системах NetApp (из 27PB общего пространства хранения).
В результате, например, только на счетах за электричество достигнута экономия в два с половиной миллиона долларов США в год.

Экзабайт в год.

Любопытная новость обнаружилась в блоге Дейва Хитца, вице-президента, сооснователя компании, и первого блоггера NetApp (теперь в корпоративном каталоге блоггеров уже десятки имен, но он был первым,и одним из первых блоггеров в индустрии систем хранения вообще).

За прошедшие 52 недели, то есть, по простому, за календарный год (364 дня), NetApp, впервые в своей истории, отгрузила клиентам 1000 петабайт объема хранения, то есть, иначе, ровно экзабайт дискового пространства. Единица с восемнадцатью нулями байт.
Такая вот веха.

10Gb Ethernet в NetApp

Любопытные сведения найдены в блоге одного из сотрудников NetApp:

  • NetApp была первой компанией из производителей систем хранения, представившей поддержку 10Gb Ethernet в своей продукции, еще в 2006 году.
  • Количество отгружаемых компанией “портов” 10Gb Ethernet за год, с июня 2008 по июнь 2009 выросло на 150%
  • В настоящий момент более 11% всех портов на поставляемых в системы хранения картах расширения Ehernet это порты 10Gb Ethernet.
19/0.164

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.