Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method GoogleSitemapGeneratorLoader::Enable() should not be called statically in /home/sync4me/domains/aboutnetapp.ru/public_html/blog/wp-includes/plugin.php on line 311
Usable capacity на системах NetApp | about NetApp

Usable capacity на системах NetApp

Вокруг ситуации с usable capacity на NetApp накручено очень много довольно низкопробного манипулирования и FUD-а, см. например мою же статью в блоге, посвященную разоблачению одного из таких текстов.

Как вы знаете, системы на поддержке отсылают в Support Center в NetApp данные о своем состоянии, в том числе и о конфигурации. ?нтересный график был обнаружен в одной из технических презентаций NetApp. Это анализ соотношения между raw и usable capacity для реальных, рабочих систем NetApp, установленных у клиентов компании, эксплуатирующихся в настоящее время и отсылающих сообщения autosupport. В среднем, для 7597 рассмотренных систем, их usable capacity, то есть доступная для использования емкость хранения, емкость дисков за вычетом RAID-penalty (parity drives), spares, WAFL-metadata, reservations и прочего, составила 66,27% от их raw.

image

Такие дела. Как видите, в реальной жизни достигнутая на системах NetApp средняя величина usable всего на 3% хуже теоретически рассчитанной мной в посте с разоблачением FUD-а.

2 комментария

  1. aler:

    Приветствую

    в обоих случаях не учитывается рекомендация оставлять свободное место на аггрегатах, чтобы wafl было куда писать данные.
    На практике наблюдал что забитый на 99% аггрегат значительно тормозит на запись. Тогда, помнится, при незначительной нагрузке latency в среднем поднялось до 150ms, что уже ни в какие ворота…

    В разных местах видел разные рекомендации от 10% (оставляемого свободного места) до 25% (это написано в последних слайдах курсов ontap 8.0 administration bootcamp, применительно к системам которые обслуживают БД)

    Хотелось бы узнать, из каких соображений этот % не учитывается при расчете usable, и как вы вообще считаете — какой запас требуется оставлять и в каких случаях.

    aler.

  2. aler:

    1. Эта рекомендация составлят 10% (аналогичную рекомендацию дает, например Microsoft для NTFS, а в общем случае она действует для любой файловой системы, см. мою заметку “Откуда берется фрагментация. часть 2.”)

    2. Она применима к случаям активной, постоянной перезаписи данных на томах aggregate мелкими рандомными блоками. Но это совсем не 100% случав использования системы хранения.

Оставить комментарий

20/0.077

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.