Выбор стораджа как выбор автомобиля

Я уже пользовался этой аналогией в одном моем полусерьезном посте ранее, из за своей "всеобщности" сравнение с автомобилем понятно и наглядно. Поэтому воспользуемся этой аналогией еще раз.

Безусловно, большинство из нас любят красивые, быстрые и мощные автомобили. Некоторые просыпаются среди ночи только для того, чтобы посмотреть, как проходит очередной заезд этапа Формулы 1, и способны часами обсуждать преимущества двигателя Феррари нового сезона над конкурентами, и крепление антикрыла Макларена. Много часов проведено в форумах автолюбителей в обсуждении того, насколько круче Бугатти Вейрон чем Ламборгини Мурселаго.

Спору нет, это все, конечно, интересно. Кто бы спорил, что Бугатти Вейрон порвет всех. В том случае, если вы имеете средства его купить и, что немаловажно, содержать.

Но когда вы соберетесь покупать себе автомобиль, я почти уверен, что интересовать вас будет не "скорость набора до 100", "масса пустого" или "максимальная скорость". Вас будут интересовать гораздо более приземленные характеристики (если, конечно, вы не относитесь к тому полупроценту, что покупают машину, чтобы по выходным гоняться на местном "Нюрнбургринге" (и только). Вас будут интересовать, прежде всего, такие параметры, как стоимость обслуживания, расход топлива при езде по "городскому циклу", доступность сервис-центров этой модели в вашей местности и время ремонта в случае поломки. Емкость багажника. Наконец, войдет ли в заднюю дверь сложенная детская коляска, и удобно ли устанавливается в машину детское кресло.

Да, это, конечно, не рев двигателя на NASCAR, и не миллискунды времени прохождения круга на "квалификации" Формулы. Это не адреналин. Но это - жизнь, это - реальная жизнь. Именно это вас будет интересовать, если вы будете покупать машину себе.

Болид "Формулы" это, безусловно, шедевр инженерной мысли, с этим никто не спорит.
Но на болиде "Формулы" у вас не получится вывезти теще рассаду на дачу, а если вы считаете, что "это никому не нужно", то, скорее всего, это оттого, что у вас еще нет тещи, которой нужно срочно отвезти рассаду на дачу :)

Мне регулярно приходится спорить с людьми, убежденными, что "производительность и быстродействие это единственные значимые показатели системы хранения". Всякий раз, когда я в ответ возражаю, что бывают случаи (и их я бы даже сказал что в реальной жизни большинство), когда совсем не производительность в IOPS определяет успешность использования той или иной системы хранения, я снова и снова наталкиваюсь на непонимание. "Что может быть важнее скорости?"

Что же может быть важнее скорости? Например простота, быстрота и удобство восстановления данных в случае сбоя. "Стоимость хранения мегабайта". Качество и оперативность локального сервиса. Удобство и простота развертывания системы, распределения пространства по потребителям. Затраты на электропитание и охлаждение. Совокупная стоимость владения. И множество других, столь же "скучных" и совсем не "адреналинных" вещей.

Один мой знакомый, построивший на работе для своей компании дататацентр под одну весьма важную задачу, когда мы обсуждали тему выбора систем хранения для его датацентра, сказал очень мне приглянувшуюся фразу: "Неважно, насколько быстра ваша система хранения, если в данный момент она не работает".

В его случае, выбирая из системы с более высокой производительностью (но с поддержкой в виде "одного парня в соседней стране, в 3 часах лета на самолете") и системы с более скромной производительностью, но с хорошим сервисом, с которым уже много лет поддерживаются хорошие отношения, и удалось убедиться в их высокой ответственности, была выбрана именно последняя. И они ничуть не пожалели. А производительности, как выяснилось впоследствии, им хватило и с этой.

Помните, крайняя правая цифра на спидометре совсем не означает скорости, с который вы доедете из дома на работу, даже если вы сильно спешите.

5 комментариев

  1. ZW:

    Очень правильные слова. Подпишусь под каждым словом.
    Но меня всегда очень сильно раздражает отсутствие конкретных методик и средств для оценки существующей инфраструктуры на производительность, чтобы потом можно было бы оценить требуемую производительность storage, виртуализации, новых коммутаторов сетевых и тп. А так-то, в большинстве случаев, пальцем в небо тыкаем.

  2. Оффтопик:
    > #666 “Выбор стораджа как выбор автомобиля”
    Надо же, какой забавный номер у записи получился в базе 8)

    > Но меня всегда очень сильно раздражает отсутствие конкретных методик и средств для оценки существующей инфраструктуры на производительность

    Дело чаще всего в том, что, во-первых, эти методики чаще всего очень индивидуальны для каждой инфраструктуры. “Это дубли у нас простые” (с), а вот серьезные IT-инфраструктуры, они почти всегда “индпошив”.
    Этим по идее и должны заниматься компании-интеграторы, но среди клиентов, как я заметил, “интегратор” это едва ли не ругательное слово, образ компании-интегратора у российских клиентов предельно демонизирован. И, могу сказать, как много лет проработавший в таких компаниях, не вполне на пустом месте, увы. :(

    Во-вторых, там, где есть разработанные формальные методики оценки, они, как правило, разработаны на “западные” стандарты, и в нашем случае практически неприменимы. Возьмите тот же TCO, который, как я понимаю, всерьез для России и российских бизнесов никто не считает.

  3. Роман:

    Всё правильно. Вот только “специалисты-максималисты” и мальчики не понимают этого… Сам когда-то был таким - “блэйды”!!!! Грезил ими. А сейчас спокойно работающая инфраструктура vspahere устраивает всё предприятие…. на обычных рэковых серваках. Всё зависит от потребностей.

    Спасибо за мысли. Всё очень правильно.

  4. одна птичка:

    Ром, скучный автомобиль ты выбрал в итоге. А в реальной жизни все сложнее и часто мелочь типа кнопки “старт-стоп” вместо ключа решает.

  5. Рома в итоге выбрал мотороллер Honda Click. :)

    Чото вы, мои комментаторы, сегодня говорите загадками. Прочел несколько раз, но смысла реплики так и не понял. Или на пляже сегодня перезагорал? ;о)

    UPD: На выбор оказывают влияние многие факторы, ты прав. Да, иногда “чашу весов” выбора действительно склоняет “кнопка старт-стоп вместо ключа”.
    В том случае, если прочие существенные параметры приблизительно одинаковы.
    Но не выбирают только оттого, что указаная в официальных теххарактеристиках “скорость разгона до 100″ у одной на полсекунды лучше, чем у другой, или потому, что крайняя цифра на спидометре у одной больше, чем у другой, вот о чем ведется речь.

Оставить комментарий

20/0.139

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.