Во что обходится производительность: NetApp и EMC

На днях EMC выкатило на тесты SPECmark (тесты производительности NAS enterprise-уровня), впервые с 2007 года, свой “суперболид” на базе симметрикса и “всех порвала!!!11″.
Впрочем, как выяснилось довольно скоро, не то чтобы совсем порвала, а так, понадрывала по краю ;)
По этому поводу блоггеры NetApp вовсю ехидничают.
Судите сами:
EMC Symmetrix V-MAX, 4x V-engines, 264GB cache total
96 штук 400GB EFD flash drives (это EMC-шные SSD) в двух RAID-1
3 штуки (2 active + 1 passive) Celerra NS-G8 Datamovers в качестве NAS Gateway, 8GB cache в каждой.
24-портовый коммутатор FC, чтобы всю эту кухню пересоединять между собой
Наддув, впрыскивание закиси азота, ксеноновые фары и брызговики Sparco.

И все это счастье сисадмина, стоимостью не менее чем 6 миллионов долларов в ценах американского лиспрайса набирает аж 110621 спекмарковских попугаев по SPECsfs2008 в NFS (и 118463 в CIFS, которые никто почти и не меряет из участников).

Круто типа.
Но при этом еще в прошлом году NetApp публиковал результаты FAS6080, с ценой проекта едва ли вполовину EMC-шной, на обычных дисках (не SSD), и даже без Performance Accelerator, показавшей 120011 спекмарковских попугаев.
А результат в районе 60 тысяч, то есть вполовину EMC-шного “устройства для завоевания превосходства в датацентре” показывает довольно таки средненькая midrange FAS3160, причем при использовании PAM делает она это на всего лишь 96 дисках SATA (!)

Я уж не говорю, что по абсолютной величине их обгоняет, например система производства Huawei Symantec ;)

Материалы по теме:
Все опубликованные результаты SPECsfs2008
Ник Триантос: “Как потратить побольше, а получить поменьше”
Вон Стюарт: “Бенчмаркинг-жульничество*”
* “Жульничество”(Shenanigans) - один из любимых терминов Чака Холлиса, блоггера EMC, обычно в отношении NetApp.
Комменты к обоим вышеприведенным постам не только доставляют, но и служат интересными источниками подробностей, рекомендую.

12 комментариев

  1. одна птичка:

    а что скажете про Huawei Symantec, Avere и BluArc?

  2. Ну что касается тестирования, то я считаю, что показывать результаты тестирования надо в двух случаях.
    1. Результаты может и не первые, но зато посмотрите как доступно то, что у нас получилось!
    2. Да пофиг на цену, зато мы ПЕРВЫЕ!

    Huawei Symantec пошел вторым путем. Скорость была достигнута поистине “любой ценой”, посмотрите на количество дисков и объемы памяти. Зато они первые, и “цель”, по их мнению, “оправдала средства”. Ну, в какой-то степени я с ними согласен :)

    Собственно тут и есть основной прокол EMC. Выкатываете “болид” за 6 лимонов - обязаны рвать, либо не публикуйте это вовсе, никто ж не заставлял. А так получилось странно. И система дорогущая, и средств вбухано, и все новинки, а - “не едет”. Вопрос напрашивается - почему не едет-то, а? Может шины марки EFD не такие уж хорошие, как об этом рассказывали на всех углах? Может движок V-MAX как-бы… не того, а? Вот какие неприятные вопросы возникают в результате у людей, которые на это вот безобразие смотрят.
    Нет, явно у EMC с методикой прокол. Вот что значит делать перерывы по 3 с половиной года в тестировании, совсем хватки нет :)

    Что же касается “не любой ценой”, а “экономически обоснованно”, то посмотрите внимательно. Результат Huawei Symantec получен на втрое большем количестве дисков, на в четыре раза большем количестве памяти, на в шесть раз большем количестве процессоров, при этом сам результат выше всего примерно на 60%. Это к вопросу о “экономической целесообразности”.

    Там же в комментах Вон Стюарт пишет о том, что немного смысла в системе, которая дает результат, который достигается двумя мидренджами за 1/7 ее цены.

  3. ivs:

    Ромх, вот тут я совсем не согласен с твоим выводом.

    На бекэнде дорогущий V-Mac с SSD только для одной причины - бескомпромисное хранилище, то есть SPECsfs2008_nfs.v3 показал чистую производительность бошек (двух Celerra NS-G8 Datamovers) без опаски напороться на узкое место (та самая дисковая подсистема!).

    Ведь ты понимаешь, что если сильно уменьшить ценик EMC-системы (поставить на бекэнд CLARiiON с конфигурацией аналогичной FAS6080 в тесте) - то производительность скорее всего не упадет! Тогда сравняются и ценники и производительность - и говорить будет не о чем.

    Жаль, что это понимает даже технарей полпроцента, но говорю уже о Заказчиках (:

  4. Не-не-не, погоди. Для того и проводятся тесты, чтобы не “догадываться”, а “знать”. “Ведь ты понимаешь” это неправильное начало для обсуждения результата.
    О чем,собственно, я и написал. У EMC проблемы в методологии.

    Опять же повторюсь, никто же не заставляет публиковать _имено эти_ результаты. Попробовали так, попробовали сяк, нет большой разницы - давайте опубликуем вариант подешевле. Железа-то в тестлабе у EMC поди навалом.

    А так получается предмет для критики. И вот уже конкуренты ехидно спрашивают, что “не оттого ли вы не участвуете в SPC-1, что там надо указывать цену и считать IOPS per $?”

  5. ivs:

    Отчасти согласен, но мы ведь технические люди - не так ли? Я и написал от хеническом аспекте.
    А что подложили дорогущий overcvalified бекэнд сторадж - да, это было глупо.

  6. одна птичка:

    2 ivs:

    1. V-MAX взяли, что бы не “напороться на узкое место (та самая дисковая подсистема!)”
    2. Если “поставить на бекэнд CLARiiON с конфигурацией аналогичной FAS6080 в тесте) - то производительность скорее всего не упадет”

    логика не понятна :) - Нафига козе боян, если поп не хулиган?

  7. одна птичка:

    “На днях EMC выкатило на тесты SPECmark (тесты производительности NAS enterprise-уровня)”
    читаем http://www.spec.org/spec/glossary/#specmark

  8. одна птичка:

    Тесты Celerra NS-G8 сравнивать с каким-то NetApp просто не смешно и тоскливо. NFS - это тоска.
    Вот CIFS!

    “Ну мне ли
    Могучих
    Бояться зверей!

    Я всякого зверя
    Сильней и храбрей!”

    http://www.spec.org/sfs2008/results/res2009q2/sfs2008-20090518-00124.html
    http://www.spec.org/sfs2008/results/res2009q2/sfs2008-20090518-00124.html

  9. bbk:

    А разве тесты в попугаях? Я думал в IOPS’ах и миллисекундах.

  10. bbk:

    Строго говоря “в попугаях” получаются любые тесты. Даже если их результаты “в IOPS и миллисекундах”. :)

Оставить комментарий

20/0.163

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.