Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method GoogleSitemapGeneratorLoader::Enable() should not be called statically in /home/sync4me/domains/aboutnetapp.ru/public_html/blog/wp-includes/plugin.php on line 311
Несколько слов об “иске NetApp к SUN” | about NetApp

Несколько слов об “иске NetApp к SUN”

“Профессия - журнализд” ;)

По-видимому, мне все же придется сказать тут несколько слов о пресловутом “иске NetApp к SUN, в котором они хотят запретить Solaris”. К сожалению, эта история шумно “освещается” в различной компьютерной прессе и создает множество непониманий и беспричинных возбуждений в среде IT-шников.

Если пойти к доступным нам первоисточникам, а именно к блогам Джонатана Шварца (CEO SUN) и Дейва Хитца (vice-president and co-founder of NetApp), то картина выглядит следующим образом:

Обычной практикой американских компаний является так называемое “кросс-лицензирование”. Патенты, которые задумывались как средство “слабого против сильного”, долженствующее защищать права мелких авторов и разработчиков против корпораций, в настоящее время полностью исказили свой изначальный смысл. Сегодня крупнейшие держатели патентов - крупные корпорации - получающие их, среди прочего, в результате практики “кросс-лицензирования”.
Корпорация “Big Three Letters, Inc” обнаруживает на рынке небольшую компанию “Basile Pupkin Systems LLC”, среди продуктов которых юристы компании находят что-нибудь, нарушающее один из имеющихся в корпорации тысяч патентов. Это нетрудно, поскольку многие патенты бывают сформулированы очень расплывчато и общо: “способ вывода рекламы в интернете с помощью небольших автоматически открывающихся окон вывода демонстрации”, “способ демонстрации эмоционально окрашенных текстовых сообщений с помощью графических значков эмоций”.
Мелкой компании делается “предложение, от которого невозможно отказаться”, а именно: “Мы подаем на вас иск за нарушение Intellectual Property на $$$$$$$, наш law department скучает, и ему как раз хочется на ком-нибудь потренировать стажеров, либо мы заключим мировое соглашение, вы получите право использовать наши патенты в вашем продукте, а за это вы передадите нам права использовать другие ваши патенты.”
Ответ, как правило, очевиден.
“Big Three Letters, Inc” получает в свой огромный portfolio несколько новых патентов, а “Basile Pupkin LLC” за это получает спокойную жизнь.
Далее история повторяется со следующей компанией.

Таким образом большая корпорация собирает в своем портфолио огромное количество патентов, которыми она распоряжается в своих целях.
Многие компании оказываются связанными рядом перекрестных отношений во владении патентами. Все в целом хорошо, пока кто-то из этих компаний не поменяет хозяев, будучи купленным другим игроком.

Когда SUN покупал в 2006 году компанию-производителя ленточных и дисковых систем хранения StorageTek, NetApp намеревался выкупить часть кросс-лицензированных патентов, связывавших эти компании, однако SUN этому воспрепятствовал.

Вскоре SUN подал иск о нарушении компанией Network Appliance своих Intellectual Properties, относящихся к области действия ряда патентов.

Обычной практикой в юридическом мире является подача так называемых “встречных исков”:
“Джон Доу против Макдональдс. ?ск подан, поскольку у стаканчиков кофе Макдональдс дурацкие крышки, и я не могу их открыть не пролив кофе”, встречный иск “Макдональдс против Джона Доу. С требованием запретить продавать кофе в стаканчиках безруким инвалидам”. Оба иска разбираются, и в результате первый выигрывает один, второй - другой. В целом lawers с обоих сторон поднимают немного денег и занимаются делом.
Так устроена общепринятая юридическая американская практика.

?так, в 2006 году компания SUN потребовала у NetApp ~36 миллионов $ за “нарушение патентов”, приобретенных вместе со Storagetek.
Поскольку за прошедшее время достигнуть мирового соглашения с SUN не удалось, NetApp подал встречный иск по описанной выше формуле, так как, очевидно, в результате получившегося кросс-лицензирования, обе компании в равной мере нарушают права друг друга.

Тут нет правых и виноватых, тут нет повода для паники, это обычная, повседневная деятельность юридических департаментов крупных американских компаний, которые этими взаимными исками, зачастую тянущимися годами, как правило и занимаются все свое рабочее время.

Совершенно неясно какой в этом “информационный повод” (кроме повода привлечь внимание прессы к ZFS и JAVA SUN) и почему спустя более чем полтора года после начала тяжбы со стороны SUN к NetApp, после подачи встречного иска NetApp к SUN, они решили привлечь к этому делу внимание прессы.

Позволю себе процитировать Дейва Хитца, слова которого к работникам NetApp были опубликованы у него в блоге:

“If your job is to cooperate with people from Sun, then keep on cooperating with them! Be nice to them. Aside from the small team whose job is to work on this lawsuit, I hope that employees can mostly ignore it.”

“Если ваша работа связана со взаимодействием с людьми из SUN, то продолжайте работать с ними (как и прежде)! Проявляйте уважение к ним. Помимо небольшой группы, чья работа связана с этим иском, надеюсь, что остальные сотрудники могут проигнорировать его.”

Дополнительная информация по теме:

Блог Дэйва Хитца

Блог Джонатана Шварца (eng) (русский)

Оставить комментарий

20/0.076

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.