Ну если человек хочет разобраться - дайте ему описание WAFL, на русский я его переводил тут:
http://www.netwell.ru/docs/netapp/wp3002_wafl.pdf

Вполне возможно его в самом деле ввело в заблуждение использование RAID-4 в NetApp, но смысл в том, что RAID-4 он там только формально, по названию, на деле же это просто уровень WAFL (это несколько необычно для схемы построения RAID и FS, впрочем, например, точно также организован RAIDZ в ZFS), и FS осуществлят на него запись максимально эффективным для этого типа RAID образом.

Если же не хочет - остается только убеждать (ценой например ;) или демо-системой)

У NetApp действительно многие привычные вещи решены иными, чем традиционно принято, способами, тем и интересно.

Если честно - в первый раз слышу.
Даже более того скажу, у NetApp на диски Parity НЕТ большей нагрузки, чем на дисках данных.

Это возможно при использовании RAID-4 “классического” типа, в котором блок на диске parity меняется всякий раз, при любом изменении любого блока на любом диске данных RAID-группы, то есть объем записи на диск parity для “классического” RAID-3/4 равен объему записи на любой диск данных, помноженное на количесво дисков в RAID-группе, именно в этом причина, отчего RAID-3 и 4 не используются “в живой природе”.

Но в случае NetApp эта проблема устраняется за счет WAFL. В NetApp WAFL запись на диски группы осуществляется всегда полным страйпом, одной операцией записи на диск, то есть какй-то дополнительной нагрузки на диск parity нет.
Величину загрузки раздельно по физическим дискам группы можно посмотреть командой stats или утилитой statit (а еще я сравнительно недавно писал про полезную утилитку na_stats http://blog.aboutnetapp.ru/archives/725).

Если у клиента наблюдается такой дисбаланс нагрузки, неважно, на диски parity или какие-то диски данных, то это говорит о каком-то нештатном поведении системы, в первую очередь. Штатно нагрузка на все физические диски aggregate должна быть близка к равной.