Переход на Clustered Data ONTAP. Часть 2

Итак, в прошлый раз мы начали трогать тему перехода с Data ONTAP 7-mode, на Clustered Data ONTAP, и все что с этим связано.

Если вы только подключились, то рекомендую начать с прошлого поста, чтобы мне не повторять все с самого начала, зачем это нужно, почему именно сейчас (этим летом-осенью), кому это нужно, и что предстоит, если таки да.

Если вы уже последовали намеченным путем, то есть прочитали TR-3982 Clustered Data ONTAP 8.2: Введение, доступный в переводе на сайте Netwell. Посмотрели учебные материалы про Clustered Data ONTAP, почитали документацию, поставили и покрутили симулятор, то следующий шаг - планирование перехода.

И тут я бы хотел напомнить, какие у нас есть сложные моменты.

Прежде всего - это ограничение, которое накладывается на число узлов кластера, с использованием старых и слабых контроллеров.
Как я уже не раз тут говорил и приводил эту пословицу: “Скорость эскадры определяет скорость самого медленного в ней корабля”. Так и в случае кластера. Да, с использованием самых топовых контроллеров, например FAS8060 или FAS6200, вы можете построить кластер вплоть до 24 узлов для NAS и 8 узлов для SAN, верно.
Но если у вас в кластер включены FAS3160 или FAS2200, то тогда максимальные размеры кластера определят эти “медленные корабли”. Это стоит помнить, и сразу здраво оценивать, хотите ли вы пихать в новый кластер старые контроллеры, которые, в теории, может быть, и могут быть в него включены, но своим включением существенно его ограничат.

Например, если у вас сейчас контроллеры FAS2240, а через год вы собираетесь перейти на мидрендж, и, допустим, покупаете четыре FAS8040, намереваясь все их включить в общий кластер, чтобы мигрировать между всеми ними ваши стораджевые задачи, то следует понимать, что вы не сможете включить все их в состав одного кластера, как бы заманчиво это ни выглядело.

Хотя определенный смысл от перехода на Clustered Data ONTAP есть и в этом случае, например облегчается миграция, даже однократная и односторонняя, со старых контроллеров на новые.

Таким образом вот ваши лимиты, по контроллерам разных моделей:

FAS3140 - 2 узла.
Такая же ситуация у FAS2520 - 2 узла максимум.
Это, фактически, ровно HA-пара и все. К этой паре больше никого не подлючить. Но эта пара будет, тем не менее, кластером.
Далее.

FAS2220, FAS2240, FAS3160, FAS3170, FAS3210, FAS3240, - 4 ноды максимум.

FAS2550, FAS3220, FAS3250, FAS3270, FAS6040, FAS6210 - 8 нод - максимум, и под NAS, и под SAN.

Наконец, топовые системы:
FAS6080, FAS6220, FAS6240, FAS6250, FAS6290, FAS8020, FAS8040, FAS8060, FAS8080EX - 24 ноды под NAS и 8 нод под SAN.

Это для нас значит, что мы не можем в нашей гипотетической конфигурации включить в уже собранный кластер из пары FAS2240 еще четыре FAS8040, потому что лимит для кластера с участием FAS2240 равен 4 нодам. Но еще пару FAS8040 - можем, безусловно.

Какой же у нас есть путь “в кластер”, для уже существующей системы?

Наиболее простой вариант - пересборка вашей пары контроллеров, работающей в 7-mode в HA-пару так называемого 2-node switchless cluster. При этом вам не требуется строить Cluster Network с использованием выделенного 10G Ethernet коммутатора, но вы можете его добавить позднее, если вам потребуется перейти на кластер, превышающий 2 узла, это не потребует больших затрат сил, а при использовании отказоустойчивой пары соединений 10G для межнодового кластерного интерконнекта, то и вовсе может быть выполнена без прерывания нормальной работы. Просто одно соединение, идущее из одного контроллера в другой напрямую, разрывается, переключается в подготовленный коммутатор, затем, после того, как ноды увидели друг друга через коммутатор, можно разорвать и перенести в коммутатор и вторую пару соединений Cluster Interconnect.

Конечно, как и всегда, для любой кластерной системы, вам обязательно нужно иметь выделенные порты 10G под Cluster Network, и для стандартной отказоустойчивой схемы с избыточностью их нужно по два порта на контроллер.
Да, для FAS2240 вы, в результате, вынуждены отдать оба имеющихся порта 10G под кластерную сеть. Ну и, конечно, в любых других контроллерах, вам тоже надо будет иметь по паре 10G портов только под эту выделенную сеть.

Как вы видите, в двухнодовый кластер вы можете (при наличии в нем пары 10G-портов) перевести почти любой из “ныне живущих” (в данном случае это понимается как “поддерживаемый”) контроллеров. Нужно ли - отвечать вам.

К сожалению, пока по-прежнему нет решения, которое бы перенесло данные из системы 7-mode в систему Clustered Data ONTAP, в data-in-place, то есть в столь привычном разбалованным юзерам NetApp варианте апгрейда, когда “перетыкаешь кабеля, и поехало”. Напомню, сегодня по-прежнему для перехода на Cluster надо полностью разобрать имеющуюся систему и переинициализировать диски, с потерей data-in-place, то есть либо через “бэкап и рестор”, либо через миграцию.

И вот как мы будем из этой ситуации выкручиваться, вот про это будет пост “Часть 3″.

5 комментариев

  1. Odna Ptichka:

    “Такая же ситуация у FAS2520 - 2 узла максимум” - теоретически не совсем верно. Для FAS2520 - введено ограничение в 4 узла. Но, да сегодня есть неопределенность с коммутаторами 10GBASE-T Ethernet сертификация, которых, как и все в нетапп, связано с ОНТАП. Судя по замечанию “Тargeted with the Data ONTAP 8.3.1 release” коммутаторы и 4 узловые конфигурации FAS2520 будут в следующем году.
    Для остальных систем без 10GBASE-T портов, такой истории нет.

    “Да, для FAS2240 вы, в результате, вынуждены отдать оба имеющихся порта 10G под кластерную сеть”- теоретически не совсем верно. Поддерживается странная конфигурация - “switchless 2240 clusters can be configured with a single 10GbE interconnect” в этом случае второй порт на карте может быть использован для доступа к данным. Только для 2240 и только для очень ….э-э…смелых.

    “Для любой кластерной системы, вам обязательно нужно иметь выделенные порты 10G под Cluster Network” - теоретически не совсем верно. Есть одно исключение - “Single-node FAS2240 clusters do not require a 10GbE mezzanine card”.

    :)

    P.S.

  2. Odna Ptichka:

    Спасибо. Про конфигурацию 2240 на одном порту, вследствие ее неоднозначности, я бы хотел рассказать отдельно.

    (А ведь еще была одно время такая странная конструкция, как 2040, подключенная в Cluster Network по гигабиту!)

    Равно как и single-node cluster, так как это очень специальные конфигурации, я бы не хотел раньше времени давать людям малообоснованных надежд в отношении таких экстрим-вариантов.

    Про 2520 я примерно и решил, что ограничение больше “политическое”, чем техническое, и я рассчитывал, что со временем ограничение будет выровнено с 2550, как, например, было с mezzanine card у 2220 и 2240.

  3. Nostromo:

    У меня почему-то сложилось впечатление, что покупка FAS25xx (или миграция систем ниже 3220 без EX-IO) в cmode экономически не оправдана по причине а) увеличения стоимости (даже в switchless варианте) б) сомнительной востребовательности безусловных плюсов cmode у пользователей энтри-левел систем (в случае 25xx).

  4. Odna Ptichka:

    2 Nostromo

    Не надо снобизма: пользователи FAS25xx - это нормальные люди. и им тоже интересны вкусности кластренного онтап. На 25хх интересны и QoS, и CIFS 3.0, ODX и Vol move. Если хочется попробовать VVOL на ESXi, то это тоже кластерный ОНТАП. Если интерсны новые SnapMirror и SnapVault, то это еще один повод…. и так долго. Да покупателям FAS25xx наверное не так критично ARL, расширения кластера до 8 контроллеров и возможность смешивания контроллеров. тут скорее меняют машинку, чем апгрейдят. Но FAS25xx( в отличии от 2240) действительно готова для #кластрныйонтап.

    Разница в стоимости switchless конфигурации #режим7 и #кластерныйонтап минимальна. Это два медных кабеля sfp-sfp. Что-то около двух сотен долларов. Это все. Есть отичие в разбиении дисков - сейчас. В версии 8.3 #кластерныйонтап будет интереснее на маленьких конфигурациях чем #режим7.

    все не так плохо :)

  5. 2240 на небольших инсталляциях вполне интересное решение для switchless claster-ontap. Для нескольких хостов ESXi с нормальными 1Г коммутаторами и портами в etherchannel это более чем достойный вариант работы.

    При этом через CIFS 3.0 на 2240 спокойно открываются каталоги с несколькими миллионами файлами в одной папке (любители плоских медиа-архивов оценят :-)

Оставить комментарий

20/0.136

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.