Почему “ынтерпрайз” не использует “самое свежее”?

Вновь вынесу коммент, котрый может быт интересен многим.
Вопрос, частично сформулированный в комментах к предыдущему посту, и часто задаваемый многими, звучит примерно так:

Ну вот выпустили вы новый контроллер системы хранения, но почему вы не взяли процессор ХХХХ, ведь у него уже Х ядар и Х гигагерц, не говоря уж про поддержку хххх(tm)?!

Что интересно, на этот вопрос отвечал сам же Стивен Миллер, которого я цитирую уже не в первый раз, причем отвечал в прошлой статье, после выхода FAS3200/6200.
Дело в том, что ситуация, с которой сталкиваются производители, допустим, систем хранения, как и вообще “ынтерпрайза”, она отличается от той, с которой сталкиваемся мы, допустим, собирая самосборный сервер.
Смотрите сами: для начала, так как контроллер системы хранения, это не general-purpose “материнка”, и разрабатывается отдельно, специально, и, во многом, с нуля, процессор И чипсет, выбранный как основа для этого контроллера, должны быть доступны проектантам и разработчикам, хотя бы в виде инженерного, работающего “в кремнии”, сэмпла, минимум за год-полтора (а скорее как бы не за полтора-два года), до даты релиза.
Это время необходимо на то, чтобы разработать плату контроллера, развести ее, изготовить образцы, тщательно протестировать “в железе” все поддерживаемые конфигурации и сочетания с другим оборудованием (например с имеющимися и поддерживаемыми платами расширения, видами портов и прочих интерфейсов, и так далее). Вы себе можете представить, насколько тщательно должна быть протестирована такая материнка. Это ведь не десктопный писюк, который, если заглючил, то, ну, купи другую, переставь винду, и вообще, надо было брать ASUS (MSI, Gigabyte)! Риски для данных пользователя в нашем случае неизмеримо выше.

Затем наступает время релиза этой системы.

Затем контроллер с этим процессором производится и продается несколько лет, допустим, до появления его смены и снятия с продаж (EOS - End Of Sales) - два-три года.

Но даже последняя проданная система должна обеспечиваться гарантированной поддержкой в течении трех лет, плюс возможные два года postwarranty support.

И только после этого эта система заканчивает свою активную жизнь, и контроллер с данным процессором перестает быть гарантированно доступным для его приобретших клиентов, например если возникнет необходимость заменить “умерший” по гарантии.

Все это время, то есть около 10 лет, процессор ДОЛЖЕН оставаться доступным на рынке в товарных количествах.
А это совсем не всегда возможно, и не со всеми процессорами.
Дело в том, что процессоры, что у Intel, что у AMD, что у многих других вендоров, делятся на две части. Одни - это процессоры bleeding edge, самые-самые, свежак и топ. И другие, так называемые LTS, Long Time Support, в отношении которых производитель гарантирует увеличенный цикл поддержки и их выпуска. Обычно эти LTS не являются “самыми-самыми”, так как у самых-самых повышенный риск устаревания, а так как их основная ценность состоит в нахождении их в топе продуктовой линейки, то нет особенного смысла производить их подолгу, ведь их, обычно высокая цена в первую очередь связана с тем, что процент выхода годных чипов ниже, чем для “не таких топовых”.

И такое существует не только для процессоров.
И именно это заставляет производителей не гоняться за “разгоном” и самым-самым, а выпускать свои контроллеры на, казалось бы, не самых топовых на момент релиза, процессорах, и не самыми передовыми технологиями. Причина для этого - все та же. Высокие требования к надежности, поддержке, и тому самому supportability систем.

11 комментариев

  1. evgeny:

    Кстати при проектировании 8000 было вылечено, совместно с Intel, несколько багов PCIe 3.0.

  2. Gera:

    Спасибо! Интересная статья.
    У меня никогда не возникало вопросов на счет почему не взяли передовой процессор, но объяснения такие красочные, что в голове родился вопрос “Как же они умудряются поспевать за прогрессом при такой скорости изменений в мире?” :-)

  3. Александр:

    Роман, где-то ты уже это расписывал - это я точно помню :)

  4. Александр:
    Да, вполне возможно, но так, как все равно никто не читает тут старые посты, я уже подумываю просто начинать заново постить старые тексты, четырех-пятилетней давности, из этого же блога.

  5. Aaz:

    Я перечитываю. У них(постов), к сожалению, картинки теряются. А без них совсем скучно :-)

  6. navion:

    Инженерные образцы доступны задолго до официального выхода, иначе производители серверов не могли бы представлять обновления линеек параллельно с Intel.
    А модели с “расширенной доступностью” бывают и среди новинок - это больше маркетинг, нежели реальная перестраховка.

  7. navion:

    Ну конечно, человек, в должности Senior Technical Director and Platform Architect все врет, и ничего не понимает, один вы знаете, как на самом деле и что тут “маркетинг”.
    Откуда в вас такое безграничное самомнение, чем оно подкреплено?

  8. navion:

    Не врёт, а немного приукрашивает, так как конкуренты хвастаются собственными ASIC, а у NetApp в контроллерах самые обычные серваки.
    По поводу процессоров: каждая серия серверных процессоров выходит на предыдущей архитектуре, которую успели обкатать и выловить львиную долю багов. И в каждой серии есть несколько моделей для встроенных систем (Embedded Options в ARK) с увеличенным жизненным циклом, про которые и идёт речь в статье.

    Намного интересней читать про их использование:
    http://www.ntapgeek.com/2014/03/better-raid-through-software.html

  9. navion:

    Откуда у вас такие интересные сведения, расскажите? ;)
    > а у NetApp в контроллерах самые обычные серваки.

    Тогда вы, наверняка, даже сможете назвать, какой “самый обычный сервак” соответствует моделям FAS8000, FAS2240, FAS3200/6200?

  10. navion:

    Обычный x86, у вас же был обзор - глобально от блейда он отличается лишь батарейкой для NVMEM.

  11. navion:

    Еще раз: что такое в вашем понимании “обычный x86″?
    Покажите мне “обычный сервер” в котором часть памяти на материнской плате - энергонезависима, сливается на flash при потере питания, в котором используются Unified Target адаптеры на системной шине PCIe Gen3, у которых архитектура памяти - один DIMM на канал?
    Найдете такой у кого-то стороннего, чем NetApp - покажите,иначе я не понимаю, что вы понимаете под “обычным сервером”.

Оставить комментарий

20/0.145

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.