Переписка с читателями :)

Человеку, который вот уже вторую неделю ходит в блог по поисковой фразе “дефолтный пароль netapp в консоли” (и, разумеется, ничего не находит, но почему-то продолжает ходить): да нету у него никакого “дефолтного пароля”, это же не D-Link какой-нибудь. :)

Когда система включается в первый раз, с проводящего это включение в принудительном порядке спрашивается пароль суперпользователя, и пока он его не введет, процесс установки невозможно продолжить. Таким образом, никакого “дефолтного пароля” у NetApp в консоли – НЕТ. Есть пароль, в явном виде установленный самостоятельно его владельцем.

7 комментариев

  1. (извинити[tm], не могу удержаццо, опять жэ время на часах провоцирует)

    Этапять!

  2. Александр:

    Ну не скажите, вон у HP MSA тоже нигде в документации нет информации, что там есть скрытый пользователь, а он есть. Может его никто пока не спалил. :)

  3. villain:

    user: toor
    pass: dog
    8-)

  4. Max:

    Роман, добрый день.
    Читаю вас давно и с интересом, очень грамотный блог, побольше бы таких. Волею судеб я так же немного знаком с техникой NetApp.
    Не нашёл лучшего топика чтоб “пообщаться как читатель”, проще говоря задать вопрос (и дать мой собственный ответ). Вопрос, насколько я вижу, не освящённый в блоге, а именно эффективность работы RAID-DP при случайном чтение. Разумеется я сейчас говорю не о “космолётах” и даже не о “бест практисес” а о маленьких решениях. К делу.
    Есть железочка 2220A, 12 дисков, два контроллера, RAID-DP из 9 дисков на первом контроллере (+1 spare) и RAID-4 из двух на втором. Знаменитый ещё со времён FAS2020A “кривой” конфиг для оптимизации использования дисков в маленьких системах, кстати если строить “симетричный” конфиг то результат будет ещё хуже. Внимание вопрос, с какого количества дисков будет производить чтение данных первый контроллер? Насколько я понимаю, RAID-DP не хранящий данные на двух парити дисках первой рейд группы в этом случае будет читать данные только с 7 оставшихся дисков, что может сильно ухудшить результат (по моим подсчётам больше 20%). Я сейчас заведомо оставляю за скобками эффективность алгоритмов кэширования и уж тем более FlashCache. Но на мой взгляд это явное узкое место для многих патернов по сравнению с прямыми (”кривыми” если угодно ;) ) конкурентами от Dothill, той же E-series и бесчисленным числом всякой мелочи использующей стандартный RAID-10, читающей со всех 12 дисках и делящий доступ не к дискам, а к LUNам. Тот самый RAID-10 который имеет, кстати, при малых конфигурациях сопоставимый полезный объём (привет WAFL резерву и образу ОС, на прочие “страшные резервы систем NetApp” никто уже давно не ведётся). Те же самые “2 потерянных диска при чтении” будут актуальны и в более длинных группах, в рекомендованной группе в 16 шпинделей (хотя можно создать и более длинные) потеря 2ух дисков , по сравнению с тем же RAID-10/5/6 должна вызвать потерю производительности чтения около 12.5%. Я понимаю что эта потеря в ряде случаев будет более чем компенсирована отличной производительностью записи, но в большинстве серьёзных задач (например, для MS SQL отношение чтение/запись - 80/20 никто не отменял), эта потеря ОЧЕНЬ заметна. Вот такая грустная записка о перформансе “маленьких” систем, а заодно и ответ на вопрос “кому же нужны все эти MSAшки и DSки, когда есть прекрасные FAS2220″.

  5. Max:
    На самом деле правильное место задавать вопросы - это тут: https://communities.netapp.com/groups/netapp-ru
    Дело в том, что тут в комментариях, особенно к некрайним постам, написанное прочесть смогу обычно только я (а со мной лично есть и более прямой путь - через email, указанный в about), а в форуме у нас есть уже несколько весьма компетентных людей, и на вопросы там активно отвечают. Так что самое правильное будет писать именно туда.

    По заданному вопросу.
    Тут же вот какое дело. Во-первых, работа на таких маленьких и неоптимальных с точки зрения системы конфигурациях, это совсем не “поле нетаппа”. У любой системы есть сильные и слабые стороны, и если даже сильную в своей области систему заставить играть “не на своем поле”, то она, разумеется поведет себя нехорошо, и проиграет той системе, для которой это поле - родное.
    Системы на 12 дисков - это совсем не та конфигурация, в которой NetApp чувствует себя комфортно. Свяжи руки боксеру-супертяжу - и его школьник запинает просто ногами :)
    Почему они продаются? Ну, вообще никто не ориентирует такие системы как серьезный праймари-сторадж. Областей применения может быть много. Это может быть вспомогательный сторадж для получения репликации SnapMirror или SnapVault, или хранилка для небольшого филиала, но умеющая по набору фич то же, что “большая”, и так далее.
    Это же, на самом деле чисто руссказя забава “купить на грош пятаков”, “сшить пять шапок из одной овчины”, выбрать САМОЕ дешевое, выпросить на него скидку, а потом взвалить на ослика три тонны кирпичей, и возмущаться, отчего он галопом не скачет :)

    Во-вторых, Нетапп ведь берут совсем не за одну скорость. Да, со скоростью обычно все в порядке (в сравнимых и эквивалентных конфигурациях, не берем “сторадж на 12 дисков”), но это ведь совсем не единственная и не главная фича.
    Кому нужна “чиста скорость”, для таких есть у нетаппа его E-series, которая голимая “банка с байтами”, но шустрая.
    У NetApp FAS, сила совсем не в одной лишь “скорости”.

    Поэтому прямой ответ на вопрос про чтение с 9-дискового aggregate будет - 7 дисков. Но более “кривой” и полный ответ - выше.

  6. Max:

    Спасибо за ответ! Полностью солидарен, просто не сдержался, и решил указать таки на эту “особенность” не столько NetApp’а (например, вспомнились EMC с их vault дисками) сколько специфика мышления многих покупателей малых систем и проблемы которые она может вызвать, так как сталкивался с этим лично…
    P.S. Частный вопрос, а есть ли у нас в отечестве или его окрестностях ещё хоть кто ни будь кто пишет настолько же хорошо, честно, интересно и самое главное правдиво на сопутствующие темы, например о сетевых технологиях? Проще говоря, Роман, не порекомендуете кого ещё имеет смысл периодически читать, может быть кто то из друзей/коллег ?

  7. Max:
    На самом деле это особенность людей, только впервые пришедших в дивный мир энтерпрайза, с его очень элитным ценообразованием.
    Когда человек видит нечто, стоящее в 10 раз дороже ему до сих пор привычного, то он начинает сознательно или нет считать, что это что-то должно быть минимум в 10 раз лучше работать, и вообще вокруг должны немедленно появиться пони на радуге. Когда это не происходит - возникает в чем-то понятное раздражение.
    Но дело в том, что собственно фан начинается не на самых дешевых моделях, которые запросто могут быть (относительно)дорогими, но иметь уровень производительности хорошего самосбора, а на мидрендже, который уже самосбором, кстати, не покроешь никак. Дешевые модели это ж для брендов так, дырку в линейке заткнуть. На них маржа ничтожная, и держат их в основном для имиджевых и политических задач.

    Что касается почитать, то на русском регулярно постящихся блоггеров немного. Я читаю постоянно несколько блогов по виртуализации (в частности vmgu.ru), корпоративные блоги у Trinity (hxxp://blog.trinitygroup.ru/) и True System (hxxp://true-system.blogspot.com/) ну и на английском некоторое количество. К сожалению большинство блогов подвержены blog fading, и многие интересные ранее больше не обновляются. Собственно по этой причине я жестоко заставляю себя постить по расписанию, потому что “необязательность” очень скоро приводит к этому самому fading и блог перестает обновляться.

Оставить комментарий

20/0.141

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.