Странное поведение Synology DS411 на iSCSI

Любопытная статья обнаружилась в блоге Wahl Network, который я тут уже упоминал в связи с переводами из него про LACP и агрегирование каналов Ethernet/NFS в VMware.
В очередной статье автор показывает, какие странные проблемы бывают порой у бюджетных стораджей. Он собрал для своей домашней лабы сторадж на базе Synology DS411, с 4 дисками SSD в качестве хранилки, и получил, подключившись к ней по iSCSI, чудовищно плохие (и странные) результаты при записи (да и вообще, в целом на iSCSI плохие). При том, что при работе по NFS этой же проблемы нет.
Налицо явная проблема на уровне фирмвари контроллера. И кто знает, сколько таких “волчьих ям” поджидает юзеров “домашних NAS”, при попытке использовании их в жестких условиях энтерпрайза.

6 комментариев

  1. azurk:

    может стоит попообовать с isci использовать коммутатор по серъезнее, чем домашний роутер?

  2. azurk:

    У вас очень странный комментарий. Даже затрудняюсь на него ответить. Почему вы решили, что в качестве коммутатора используется некий “домашний роутер”?
    В цитируемой статье не указано, что именно используется в качестве ethernet-коммутатора вообще, но в более ранних постах автора, например в http://wahlnetwork.com/2012/07/25/creating-a-link-aggregation-group-for-a-vsphere-lab-video/ можно узнать, что “In this video, I review the creation of a Link Aggregation Group (LAG) on my home lab’s HP V1910-24G switch.”

    Я уж не говорю о том, что не совсем понятно, как, с вашей точки зрения, “домашний роутер” так избирательно относится к TCP/IP несущим в себе кадры, содержащие iSCSI, и отличает их от кадров с NFS, у которого описанных проблем с производительностью нет.

  3. Ylytch:

    Вообще, DS411 судя по всему, стабильно показывает куда лучшую работу с NFS нежели с iSCSI
    Под рукой подобного железа нет, но вот статья описывающая поведение сабжа c ESXi по NFS vs iSCSI с обычными, не SSD дисками.
    Также указана в разы лучшая производительность по NFS. Грешить думаю, стоит на реализацию софтверного iSCSI target.
    http://www.thatcouldbeaproblem.com/?tag=ds411

  4. panvartan:

    ирония использования подобных решений в продакшне заключается в идентичной с нетапом стоимостью, цена qnap TS-EC1279U-RP или netgear readynas 4200 с 12 терабайтными дисками примерно 10 тыс долларов, fas 2220 с аналогичными дисками, одним контроллером и базовой лицензией будет стоить столько же (и это при гарантии на диски nbd). Ничего плохого не могу сказать про netgear - надежная и быстрая (на чтение) система, но даже 2020 - это решение иного порядка.

  5. Zerg:

    Во всех домашних NAS зачастую все упирается в процессор. Т.к. реализация MD-RAID в Linux. очень требовательна к ресурсам процессора. А ставят туда в основном Atom которые и так весьма слабые. А пользователей подкупает маркетинг и всяческие фишечки.

  6. Zerg:

    В данном случае я специально указал, что при работе по NFS, который априори всегда более нагружающий процессор, данной проблемы нет. Так что дело не в процессоре. И Atom не такой уж слабый, если применять его правильно.

Оставить комментарий

20/0.135

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.