Новые цены на FAS2020

Объявлены новые, последние розничные цены на преконфигуренные бандлы FAS2020.

И хотя 2020 это совсем не “звездолет”, это все же вполне себе NetApp, и для многих применений он может вполне удовлетворительно подойти.

Обратите внимание, что откладывать покупку уже времени нет, это последние FAS2020, “распродажа товарных остатков”, с ноября месяца официально “младшим” в семействе FAS2000 назначен FAS2040, который мощнее, но и дороже. Если вы хотели 2020, то вот время купить его. Это задняя цена и заднее не бывает :)

В бандлы включена фиксированная конфигурация на 1 или 2 контроллера, и 12 дисков разной емкости, а также набор лицензий на функциональность, гарантия на “железо” на 3 года, с доставкой замены в режиме Next Business Day, а также трехлетняя попдписка на обновления ПО (SSP – Software Subscription Program) и сопровождение систем (техподдержка через сайт now.netapp.com / support.netapp.com).

Bundle Цена USD
FAS2020, 12X1TB, base sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment 7450
FAS2020, 12X2TB, base sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment 10950
FAS2020A, 12X1TB, Windows Bundle sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment 12950
FAS2020A, 12X600GB, Complete Bundle sw, 36M SSP NBD-Part-Shippment 13950

 

В состав лицензий входят:

  • все доступные протоколы доступа: CIFS, NFS, iSCSI, FCP
  • Base pack – основной набор функциональности, такой как:
    • Snapshots – до 255 снэпшотов на каждый том, не влияющих на производительность
    • Thin provisioning не зависящий от хост-OS
    • Дедупликация – блочная, с размером блока 4KB
    • SyncMirror – синхронная репликация как внутри, так и между системами по IP
  • Wndows bundle это Base pack плюс :
    • SnapRestore – быстрое восстановление тома целиком из снэпшота
    • SnapVault – D2D backup
    • SnapMirror – асинхронная/синхронная/полусинхронная репликация по IP
    • SnapManager – семейство продуктов для создания консистентной резервной копии в снэпшоте и восстановления из нее для MS SQL Server, MS Exchange, MS Sharepoint, Oracle DB, SAP, VMware ESX и MS Hyper-V.
    • SnapDrive – средство создания и управения снэпшотами на системе хранения с хост-OS (сервера) для Windows и UNIX/Linux.
    • NetApp DSM – Device-specific module для Windows MPIO.
  • Complete bundle это все перечисленное выше, плюс еще несколько лицензий:
    • FlexClone – возможность создавать томы-клоны данных
    • Multistore – создание независимых “виртуальных систем хранения” внутри одной физической
    • SnapLock – средство неизменяемого хранения данных (WORM – Write-once, Read-many)

Перечисленные бандлы по новым ценам доступны к заказу партнерами у дистрибуторов, цены со склада в Москве и включают в себя НДС.

Позволю себе также некоторые пояснения и уточнения тут привести.

Первые две позиции это одноконтроллерная конфигурация. Минус одноконтроллерной конфигурации – отсутствие HA-cluster failover. Но большой плюс – в том, что вы можете все 12 дисков использовать в одном aggregate и в одном RAID. В случае двухконтроллерных конфигураций (две следующие, с А) вам придется имеющееся количество дисков разбить пополам, соответственно меньше будет производительность и доступное пространство. Схема без разбивки очень выгодна с точки зрения получившегося объема хранения и производительности.

Если вы не будете гнаться за эфемерностью “кластерной отказоустойчивости” и “отсутствию единой точки отказа™” а предпочтете одноконтроллерную конфигурацию, то вы можете получить больше места и бОльшую производительность за меньшие деньги. При этом, напомню, все системы NetApp поставляются с трехгодичным гарантийным сервисом по “железу” уровня NBD onsite delivery, и это в самом деле NBD – Next Business Day delivery (не просто “время реакции”). NBD = Next Available Flight для территорий “вне Москвы”, по понятным причинам. Это значит, что в случае выхода из строя контроллера, замена для него будет доствлена на следующий рабочий день.

Помните также, что диск “на один миллиард байт”, с маркетинговым названием “1TB”, в реальной жизни меньше на 9,96% (за счет разницы между двоичной и двоично-десятичной арифметикой), а так как NetApp использует для ряда внутренних функций увеличенный сектор, то диск “1TB” будет иметь “полезный” объем 827,6Gib, а “2TB” – 1655,7GiB, именно исходя из этих величин и надо считать usable space системы хранения.

Давайте, для примера, посчитаем.

12 дисков “1TB”, физической реальной емкостью 828GiB. Один диск на HotSpare, два – на RAID-DP parity. Так как для SATA допустимый размер RAID-группы типа RAID-DP равен 16, то мы можем все оставшиеся диски поместить в одну группу, и распараллелить ввод-вывод по ним всем, минимально потеряв на дисках parity. 12 дисков – 1 Hot Spare – 2 parity = 9 дисков

827,6GiB x 9 = 7452 GiB – 10% WAFL overhead = 6703 GiB usable space для ваших данных, пока без учета дальнейшего возможного выигрыша от deduplication, thin provisioning и snapshots. При этом ввод-вывод вашей задачи будет параллельно осуществляться на все 9 дисков системы хранения.

При этом в случае двухконтроллерной конфигурации вы будете вынуждены из 12 дисков отдать два hotspare (каждому контроллеру свой) и два раза по 2 на RAID parity. В результате вы получите всего три диска под данные на каждом из контроллеров. Очевидно, что это не только уменьшит доступную емкость, но и снизит возможное быстродействие, так как ввод-вывод буде распараллеливаться на втрое меньшее число дисков (3 против 9).

827,6GiB x 3 = 2484GiB – 10% WAFL overhead = 2234,5GiB usable space на каждом из двух контроллеров, то есть:
2234,5GiB х 2 = 4469GiB на обоих, на тех же дисках, при использовании двухконтроллерной конфигурации.

HA-cluster из двух контроллеров это, безусловно, большое подспорье в отношении надежности, но насколько оправданно на столь маленьком количестве дисков платить такую цену за него – вам решать. Я только хотел показать, что одноконтроллерная конфигурация также имеет право на существование и свои значительные плюсы на практике.

Так что выбирайте, но острожно, но выбирайте :) И помните, что это последняя возможность купить FAS2020.

Надеюсь, что вскоре я смогу вам также назвать и цены на аналогичные бандлы 2040 и 2240, как только решение по их конфигурациям и ценам будет принято для России.

Для покупок обращайтесь к вашему местному партнеру NetApp, а он знает как и где заказать наванные бандлы и доставить их вам.

42 комментария

  1. Don Serjio:

    Несколько вопросов.
    1) В варианте “FAS2020, 12X2TB” можно будет также задействовать 9 дисков под данные?
    Т.е. 12 - 1HS - 2P = 9? Или ограничение в ONTAP7 на размер aggregate распространяется на набор дисков включая и диски в parity?
    Если ограничение имеет место быть, то какую конфигурацию по разбиению дисков рекомендуется использовать? (1HS, 2 диска (RAID-4) - для root vol, 9 дисков (RAID-DP)(http://blog.aboutnetapp.ru/archives/321)
    2) Ранее писалось (http://blog.aboutnetapp.ru/archives/641), что в ONTAP 7.3.3 ожидается поддержка компрессии, имеется актуальная информация по данному вопросу?

  2. Daniil:

    А диски какие? SATA?

  3. Daniil:

    1,2,3 - SATA, 4 - SAS.

  4. Don Serjio:

    Интересный вопрос,заставивший полезть в Storage Subsystem FAQ.
    Вот что там написано:

    Для FAS2020 менялся максимальный лимит на размер aggregate. Кроме того, несколько раз изменялся порядок исчисления размеров aggregate в разных версиях Data ONTAP.

    В версии 7.2.x и ранее размер aggregate вычислялся как сумма physical right-sized usable capacity всех data и parity drives, составлявших aggregate. Для FAS2020 лимит aggregate был определен в 7TB.

    В версии 7.3.0 порядок исчисления емкости изменилсяю Теперь учитывались только usable right-sized capacity для data drives, без учета parity, однако лимит был уменьшен до 6TB.

    Начиная с версии 7.3.1 и новее, размер aggregate для FAS2020 был увеличен до 16TB.
    Порядок исчисления остался прежним, в него включаются только data disks, но не parity, и, конечно, не hot spare.

    Дословно:
    HOW DO I DETERMINE THE TOTAL SIZE OF AN AGGREGATE?
    In Data ONTAP 7.2.x and earlier, the total size of aggregates is based on the sum of the physical right-sized capacity of all data and parity drives. In Data ONTAP 7.3.x and later, the total size of aggregates is based on the sum of the usable right-sized capacity of all data drives only (no parity drives are included).

    Наконец, начиная с версии 7.3.2 появилась поддержка дисков SATA 2TB.
    Текущая версия, напомню, 7.3.6.

    Для дисков “2TB” указана как right-sized usable емкость равная 1695466 MiB = 1655,73 GiB = 1,617 TiB

    Исходя из всего приведенного, для aggregate из 9 data disks для текущей версии Data ONTAP, его емкость будет равна 14,55 TiB, то есть, как все написанное понимаю я - да, можно сделать один aggregate из 11 дисков SATA 2TB RAID-DP 9d+2p

    Буду рад комментариям тех, кто такое на практике проходил, с подтверждениями или опровержениями.

  5. По ценам есть один нюанс - системы по этим ценам едут только под заказ (т.е. около 2-х месяцев с учетом надвигающегося стихийного бедствия в виде НГ). Нынешние складские остатки распродаются по предыдущим рекомендованным ценам.

  6. diz:

    А сколько стоит доп. полка с дисками к этой штуке?

  7. diz:

    Дорого, увы. Однако можно подумать над вариантом купить две таких распродажных системы, вместо одной и полки к ней. Выйдет дешевле. Иногда такой вариант также вполне может подойти.

  8. panvartan:

    > Однако можно подумать над вариантом купить две таких распродажных системы, вместо одной и полки к ней. Выйдет дешевле. Иногда такой вариант также вполне может подойти.
    не совсем понял - существуют скидки на две полки к двум системам? или вы хотели сказать - купить две двухконтроллерные системы и сделать из них актив-пассивные - что по объему и производительности будет похоже на систему с полкой?

  9. panvartan:

    Нет, просто если задача не требует пространства обязательно “одним писом”, то можно купить два стораджа, получить две системы, увеличить процессорную мощность хранилища (контроллеров и процессоров получится больше), увеличить надежность, использовать репликацию, SnapVault, распределенность хранения и так далее.

    Впрочем, слухи о том, что для “распродажных” систем будут спеццены на полки расширения, я слышу давно. Может что и сделают.

  10. panvartan:

    да неплохой вариант, особенно в свете всяких Storage vMotion и чего-то похожего в следующем hyper-v. А распродажные цены на полки существуют(вали), господин Марущенко, думаю, подтвердит. Хотелось бы еще дешевле, но это вряд-ли.

  11. panvartan:

    “Если бы директором был я” я бы наверное сейчас распродавал полки DS14. Наверняка их есть на складах какое-то значимое количество, а в связи с полным переходом на SAS в актуальных моделях, и появления SAS-to-FC bridge для Metrocluster в них вообще больше нужды нет.

  12. diz:

    Дорого это сколько? Хотя бы в сравнении со стоимостью самой СХД.

  13. panvartan:

    самая дешевая полка немного дороже самой дорогой схд из списка, но без акции она же дороже в три раза. Стоила бы десятку, взял бы.

  14. Don Serjio:

    Спасибо за предыдущие ответы!

    Хотел бы спросить еще вот о чем, чтобы не рыскать по разным статьям.
    Хотелось бы увидеть какие ограничения следующих уровней накладываются на FAS2020, в частности это касается размеров томов, LUNов, дедупликации.
    Онлайн компрессии для ONTAP 7.3.6 нет?

    П.С. В документации от NetApp указываются двоично-десятичные единицы измерения? Т.е. ограничение в 16TB на aggregate для ONTAP 7.3.6 - это 16*10^12?

    П.П.С. В продолжение темы о NL-SAS, а переход на диски SAS XXX GB 15 Krpm 6 GB/s ожидается?

    П.П.П.С. А вообще говоря, SAS диски на 15 Krpm с интерфейсом 3G и 6G чем отличаются? Разные интерфейсы каким-то образом влияют на IOPSы?

  15. Don Serjio:

    Я вот тут уже грожу пальцем разным людям, вам тоже грожу. Давайте не превращать комментарии к посту в форум, то есть не уклоняться от темы. Это затрудняет дальнейшее чтение другим. Если вас интересуют вопросы частного и оффопичного порядка лично ко мне - задайте их почтой, с удовольствием отвечу.

    По maximums разных параметров есть огромный лист. Если хотите, я вам его или выдержки из него пришлю.

    Компрессии нет. Я так понимаю, что отсутствие компрессии, и прочих новых фич, есть политическое решение. Надо же как-то народ и на восьмерку перетаскивать.

    > В документации от NetApp указываются двоично-десятичные единицы измерения?

    По разному. Точно когда указывается “TiB” и “GiB” это по основанию 1024, остальное по-разному, как и всюду.

    > В продолжение темы о NL-SAS, а переход на диски SAS XXX GB 15 Krpm 6 GB/s ожидается?

    Снова “не по чину вопрос”. Рано или поздно - да, наверное. Но никаких определенных анонсов не было.

    > А вообще говоря, SAS диски на 15 Krpm с интерфейсом 3G и 6G чем отличаются?

    Ну, как, конечно отличаются, вы что дальтоник? Там - 3G, а тут - 6G. ;)

    > Разные интерфейсы каким-то образом влияют на IOPSы?

    Для отдельного диска это скорее воображаемая разница. Для дисковой полки - да, возможно, бывают задачи, где разница есть.
    Не забывайте, к слову, что интерфейс к полке не 3Gbit, а 3Gbit х4, там 4 параллельных линии 3G (и 6G в полке DS2246 с IOM6, соответственно).

  16. romx:
    > Впрочем, слухи о том, что для “распродажных” систем будут спеццены на полки расширения, я слышу давно. Может что и сделают.

    Увы, пока только слухи. Часть наших Заказчиков была бы не прочь прикупить, но NetApp стойко держит маржу :-)

  17. Dmitriy:

    Прикупить чтоль.. Но 2-3 месяца ждать - это все же многовато.

  18. Dmitriy:

    Ну, вы думайте, думайте. FAS2020 кончатся и вместо них будут 2040, которые, без сомнения, отличные устройства, но ниже десяти тысяч, как тут, их будут продавать точно не скоро.

  19. Dmitriy:

    Вопрос еще в том, насколько экспертные знания нужны для базовой настройки стораджа. Ранее опыта работы с Netapp не было.

  20. Dmitriy:

    Ну тут следует разделить две фазы. Просто включить, прочитать руководство и установить пользуясь мастерами и давя кнопку “дальще”, и получить на выходе работающий сторадж с установками по-умолчанию, годными для 75% случаев использования - не сложно. Не сложнее чем поставить, допустим, Windows Server или современный дисрибутив Linux.
    Но для тонких настроек и на конкретную задачу конечно нужны углубленные знания использованных технологий. Как и в случае Windows (ну или, допустим, Linux, если он вам идейно ближе)

  21. panvartan:

    > Dmitriy:
    Выскажу свое скромное мнение, настройка мне была в напряг только на стадии первого запуска с подключением по ком порту (это вопрос описан был в этом блоге, но уже после моего опыта). Потом все логично и понятно, и точно не сложнее любых других ос. Есть много описаний на английском в инете.

  22. Хотел бы также отметить, что мы специально перевели руководство по начальному запуску и краткое описание функциональных возможностей систем хранения:

    Руководство по первоначальной установке системы хранения NetApp
    Jason Blosil и Rishikesh Boddu, NetApp April 2011 | TR-3913

    http://www.netwell.ru/docs/netapp/tr-3913_rus_simple_configuration_guide_for_netapp_storage.pdf

  23. Dmitriy:

    Спасибо. А еще вопрос по поводу FC подключения - есть какие-то рекомендуемые железки (свичи)?

  24. Dmitry, особых рекомендаций нет, любой Tier-1 точно будет работать (Cisco, Brocade вполне продается через канал NetApp).

    Другой вопрос в том, что использовать 2020 с FC имеет смысл только в случае устоявшейся FC-архитектуры в компании. В остальных случаях цена FC-обвязки будет гораздо больше 2020.

    С запуском действительно никаких проблем, NetApp очень даже User Started хранилище.

  25. Никита:

    Romx, скажите, а что делать, когда 3-летняя гарантия кончится? Может ли оказаться так, что продление гарантии будет дороже чем купить новую систему? И что делать, когда продление гарантии на данную систему будет отменено? Есть тут какие-нибудь варианты в плане замены вышедших из строя железных дисков?

  26. Никита:

    После трех лет гарантии, идущей в составе цены системы, можно купить год или два Extended Warranty. Стоимость ее зависит от конфигурации системы, на которую она покупается.
    После пяти лет гарантия от вендора не предоставляется (это связано с тем, что после 5 лет износ оборудования уже делает оказание гарантийных услуг экономически невыгодным для компании). Но какое-то время на складах сохраняются запчасти (End of Support наступает через 5 лет после прекращения продаж данной модели.
    Кроме того в мире существует и достаточно обширный “вторичный рынок” компонентов NetApp. Так что если вам на самом деле будет нужно использовать систему хранения позапрошлого поколения в продакшне, то выбор есть.

  27. navion:

    romx:
    > Но какое-то время на складах сохраняются запчасти (End of Support наступает через 5 лет после прекращения продаж данной модели.
    Но приобрести их нельзя без действующего контракта на поддержку.

    > Кроме того в мире существует и достаточно обширный “вторичный рынок” компонентов NetApp.
    Но в Россию запчасти придётся ввозить и растамаживать самостоятельно.

  28. navion:

    Не могу ничего ответить про это, просто не знаю, у меня не было в моей практике ни одного желающего купить запчасти у партнера, без саппорт-контракта.

  29. navion:

    romx:
    А не могли бы уточнить этот момент? Думаю, многим было бы интересно, только в качестве примера стоить взять малый-средний бизнес или вообще человека с улицы - у энтерпрайза таких проблем не возникает.

  30. navion:
    Запчасти хранятся на отдельном складе, приобрести запчасти с этого склада нельзя, они просто не сквотируются.

    Поверьте моему слову, даже для малого-среднего бизнеса держать в продакшне систему больше 5 лет возраста нерационально: за цену пары дисков к старой можно прикупит новую.

    Ввезти в Россию б/у запчасть и ее растаможить вам может помочь ваш партнер NetApp, но цена такой запчасти будет астрономической.

  31. Alexey Marushchenko:

    С сервисного склада - да, но в конфигураторе же были (ну, когда я этим еще занимался, то есть давно;) отдельные детали-партномера с ценами. В теории их можно было сквотировать, но вопрос, как к этому (квотированию и покупке запчастей не как additional sales к существующей системе) относится NetApp и возможно ли такое в EMEA.

    В целом же и по существу вопроса я, безусловно, на вашей стороне. Я также считаю что эксплуатация post-warranty систем в продакшне это очень “мнимая экономия”.

  32. romx:
    В конфигураторе есть отедельные детали, иногда из них даже собирается поставка (как пример, был у нас экзотический заказ на полку с несколькими дисками, собирали по частям). Но в конфигураторе уже нет, к примеру, FC-дисков меньше 300Гб. И один из свежих примеров - люди покупали диск на 300 Гб и устанавливали его на замену диску 72Гб, при этом на складе запчастей такие диски есть.

    Т.ч. все воможно, если оно продается (квотируется), но это квота не со склада запчастей.

  33. Никита:

    Alexey Marushchenko:
    > Поверьте моему слову, даже для малого-среднего бизнеса держать в продакшне систему больше 5 лет возраста нерационально: за > цену пары дисков к старой можно прикупит новую.

    Что за чушь? Это если у меня сейчас система, которую купили более чем за $100 000, вы мне говорите, что через пять лет я куплю новую за цену пару дисков к ней?! И, стало быть, пару дисков к системам пятилетней давности стоят эти самые $100 000?

  34. Никита:
    Отвечу Вам помягче Вашей формулировки: Вы не умеете считать расходы ИТ-системы правильно.

    Вы, конечно, не купите через пару лет новую СХД за цену двух дисков к старой.

    Но, совокупная стоимость владения складывается далеко не только из дисков. Есть у меня ощущение, что Вы не очень часто считаете CapEx + OpEx, особенно с точки зрения человека, выделяющего бюджет не только на ИТ, но и на бизнес в целом.

    Пара пояснений: за 5 лет в ИТ технологии уходят на 2-3 поколения вперед, в том числе в области СХД. В развивающейся среде, которой является нормальный бизнес, стоимость поддержания устаревшего решения (OpEx) может на порядки превышать стоимость нового решения (CapEx). Поверьте моему слову как интегратора и директора/владельца компаний.

    Если интересно посмотреть на примеры расчетов - обращайтесь :-)

  35. hamlozavr:

    Вопрос. Есть система двухконтролеррная на 12×2TB дисков. Возможно ли на двухконтролеерной конфигурации сделать только один агрегат с целью получить максимальных 8-9 полезных дисков на агрегат. То есть по нагрузке мне сейчас не нужен кластер актив-актив зато очень нужно максимальное количество полезного места и файловер на случай падения контроллера. Возможно ли сделать файловер в двухконтролеррной конфигурации имея только один агрегейт на одном из контроллеров - если нет то почему CFO в случае падения одного из контролеров не сможет предать его другому ?

  36. hamlozavr:

    > Возможно ли на двухконтролеерной конфигурации сделать только один агрегат с целью получить максимальных 8-9 полезных дисков на агрегат. То есть по нагрузке мне сейчас не нужен кластер актив-актив зато очень нужно максимальное количество полезного места

    Нет. Вам надо покупать одноконтроллерную систему.
    Заодно сэкономите на лицензиях.

    > если нет то почему CFO в случае падения одного из контролеров не сможет предать его другому

    Потому что второму контроллеру надо с чего-то грузиться, а если у него нет дисков, то ему грузиться не с чего, и он не работает.

  37. Alkado:

    А что мещает сделать так:
    Для контроллера 0: Рутовый агрегат 9 дисков RaidDP + 1 Spare
    Для контроллера 1: Рутовый агрегат 2 диска Raid4

    Отличный вариант для резервирования контролера от поломки и дисков второй контроллер сожрал не так уж и много

  38. Alkado:

    Вариант плох тем, что вы платите за два контроллера и два комплекта лицензий, а пользуетесь только одним. Это основной недостаток.

  39. Alkado:

    > Вариант плох тем, что вы платите за два контроллера и два комплекта лицензий, а пользуетесь только одним. Это основной недостаток.
    Если уж так подходить, то идеал на NetApp стораджах не достижим:
    1. Луны, волумы с одного контроллера невозможно в онлайне перевести на другой
    (к примеру заметили высокую загруженность одного из контроллеров и решили его чутка разгрузить)
    И то, перенсти вожно лиш агрегат целиком
    2. Хотспары не глобальные (хотя их уже можно руками с контроллера на контроллер перекидывать)

    … это так из того,то пришло в голову…

  40. Alkado:

    Ну почему, вполне достижим, только не на самой дешевой системе с минимумом дисков :) У всех всегда такая система это плата компромиссами.

    > 1. Луны, волумы с одного контроллера невозможно в онлайне перевести на другой
    (к примеру заметили высокую загруженность одного из контроллеров и решили его чутка разгрузить)

    Можно. Это называется DataMotion for Volumes, почитайте, я про него даже писал в блоге.

    > 2. Хотспары не глобальные

    Да, но зачем им быть глобальными? Разве глобальность hotspare повысит доступность данных и надежность работы стораджа? ;)

    Говорю же, конструкторов NetApp весьма мало волнуют проблемы владельцев стораджей на 12 дисков. :) Просто это не их рынок.

  41. Alkado:

    romx:

    >Можно. Это называется DataMotion for Volumes, почитайте, я про него даже писал в блоге.
    Хм… Вы же сами пишете что:
    “нельзя перемещать тома между разными контроллерами, например составляющими HA-пару”

    По поводу глобальности… позволит освободить некоторое кол-во шпенделей под данные
    К примеру по рекомендациям NetApp в малых массивах (до 6 полок) на каждый контроллер выделять по 2 хотспары,
    И того теряем 4 диска, но если массив и в правду маленький 1-2 полки,
    то при условии использования Raid-6 логичнее выделять 1 хотспарь,
    но вот ведь оказия ее нужно выделять на каждый контроллер: и того потеря 2-х дисков.
    В массивах NetApp чистые диски можно асайнить/переасайнить находу, почему-же дизайнеры не придумали механизма подхвата хотспар из таких дисков….
    Вот и были бы глобальные хотспары.

  42. > Хм… Вы же сами пишете что:
    “нельзя перемещать тома между разными контроллерами, например составляющими HA-пару”

    Но можно между aggregates, о чем вы говорили выше:
    “И то, перенсти вожно лиш агрегат целиком”

    А между контроллерами это делается с помощью DataMotion for vfilers, а также на Cluster-mode.

    > По поводу глобальности… позволит освободить некоторое кол-во шпенделей под данные

    Так я ж говорю, проблемы индейцев шерифа не волнуют :) Выигрыш одного-двух шпинделей на системе из трех-пяти десятков дисков, это призрачный выигрыш и крайне незначительный эффект. Наличие или отсутствие глобального hotspare не увеличивает уровень защиты данных (а именно это задача, которая заботит разработчика). Выигрыш одного-двух шпинделей это имеет значение для системы на 12 дисков. В остальных случаях это эфемерная, исчезающе малая разница.

Оставить комментарий

20/0.169

Данный блог не спонсируется, не аффилирован, и не санкционирован компанией NetApp, Inc. Излагаемая в этом блоге точка зрения выражает мнение исключительно его автора и может не совпадать с позицией NetApp, Inc.

This content is not endorsed, sponsored or affiliated with NetApp, Inc. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent the views of NetApp, Inc.